Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что делать после укуса бездомной собаки?
Здравствуйте!
Только что пришел ко мне друг его по дороге через двор покусала собака, чуть ниже плеча, 2 бездомные собаки бегают, на ушах ярлыки зеленые, позвонил в полицию спросить телефон горячей линии по отлову бродячих собак, приехали сами и уехали, это как нормально? друг в дежурной больнице забрали на скорой, после укуса кинуло в жар.
В Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.7.2627-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 г. N 54, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2 и 9.5).
В соответствии с пунктом 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 23 сентября 1980 г. N 449 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР» собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, подлежат отлову. Отлов таких собак производится в городах, рабочих, курортных и дачных поселках организациями жилищно-коммунального хозяйства.
В ст. 137 ГК РФ указано, что к животным применяются правила об имуществе, при этом указан запрет на жестокое обращение с ними. Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» устанавливает право государственной собственности на объекты животного мира и возможность нахождения объектов животного мира в иных допустимых формах собственности в случае их изъятия из среды обитания в установленном порядке. КоАП РФ и УК РФ содержат ряд составов противоправных деяний в отношении животных и среды их обитания.
Публично-правовую и частноправовую ответственность за действия животных несут их собственники. К примеру, нередки случаи привлечения собственников собак к ответственности по ст. 118 «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» УК РФ в результате нападения собак на прохожих. Административное законодательство субъектов РФ может предусматривать ответственность и за менее тяжкий вред, причиненный животными, а также за нахождение собак без намордников и т.п. (ст. 2.3 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях»). Что касается гражданско-правовой ответственности, то животные, как правило, признаются источниками повышенной опасности (хотя и не указаны прямо как таковые в ч. 1 ст. 1079 ГК РФ), соответственно, собственники таких животных, причинивших вред иному лицу или имуществу, несут гражданско-правовую ответственность независимо от наличия факта вины в действиях собственника животного.
Собственником объектов животного мира, не изъятых из естественной среды обитания, является Российская Федерация в силу прямого указания ст. 4 Закона N 52-ФЗ. Это значит, что надлежащим ответчиком в случае причинения вреда бездомным или диким животным следует признавать РФ как собственника всех объектов животного мира в целом и дикого или бездомного животного в частности. Однако суды при рассмотрении соответствующих споров при определении надлежащего ответчика исходят не из права собственности государства как основания привлечения его в качестве ответчика, а из обязанности публично-правовых образований обеспечить безопасность и благополучие граждан, несоблюдение которой и служит основанием для привлечения соответствующего публично-правового образования к гражданско-правовой ответственности.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия граждан относится к ведению властей субъекта РФ:
1) в статьях 14 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан не обозначено как вопрос местного значения муниципального образования;
2) санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан не указано в ст. ст. 71 и 72 Конституции РФ как вопрос единоличного ведения РФ или совместного ведения РФ и субъектов РФ. Согласно ст. 73 Конституции РФ данный вопрос следует отнести к вопросу ведения субъекта РФ. С другой стороны, к совместному ведению РФ и субъектов РФ относится защита прав и свобод человека и гражданина (куда можно включить и вопросы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения);
3) Закон N 52-ФЗ не содержит обязанностей муниципального образования в части его (благополучия) обеспечения, при этом содержит соответствующие обязанности РФ и субъектов РФ;
4) в пункте 49 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» указано, что к полномочиям субъекта РФ относится «организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации»;
5) Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» предусматривает, что к полномочиям субъекта РФ относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению РФ.
Таким образом, на основании указанных норм права и судебной практики можно сделать следующие выводы:
1) публично-правовые образования несут ответственность за вред, причиненный бездомным или бродячим животным, однако не как собственники причинивших вид животных, а как ответственные за санитарно-эпидемиологическое благополучие населения;
2) ответственность публично-правовых образований не является абсолютной, а распространяется в первую очередь на случаи причинения вреда бродячими животными в рамках городских и сельских территорий, на местах проживания людей;
3) исходя из практики правоприменения соответствующего законодательства судами РФ ответственным за вред, причиненный бездомными и дикими животными, является субъект РФ как публично-правовое образование, ответственное за санитарно-эпидемиологическое и ветеринарное благополучие на соответствующих территориях;
4) ответственным может быть признано и муниципальное образование, на территории которого произошло происшествие. Гражданско-правовая ответственность муниципального образования наступает в том случае, если оно приняло на себя обязанность по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целом или по отстрелу и отлову бродячих животных в частности. Данная обязанность может быть принята путем издания акта, регулирующего соответствующую деятельность, либо создания организации с соответствующими полномочиями, либо заключения договоров со сторонними организациями на осуществление соответствующей деятельности и т.п.;
5) как правило, муниципальные образования принимают на себя обозначенные полномочия одним из перечисленных способов, посему в подавляющем большинстве случаев они и привлекаются в качестве ответчика по гражданским делам о причинении вреда безнадзорными животными.