Обмен водительских прав РБ на российские права

Прошу дать разъяснения по поводу трактовки законодательства для СНТ (по 217-ФЗ), Федерального закона от 24.07.2023 № 351-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", прошу ответить на следующие вопросы: 1. Применяется ли статья 259.4. ГК РФ относительно бремени содержания общего имущества к садоводам (СНТ, ТСН), которые осуществляют свою деятельность на основании 217-ФЗ? 2. Если относится, то как стоит трактовать фразу «единогласным решением», это значит по статье 17 217-ФЗ квалифицированное большинство (2\3 голосов) или 100% голосов? 3. Согласно положениям статьи 3 217-ФЗ: взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества; статьи 5 217-ФЗ: Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. Статьи 11 217-ФЗ: Наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: … 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; четко определено, что величина взносов, порядок их начисления, и обязанность уплачивать установлены настоящим ФЗ и уставом товарищества, что противоречит статье 259.4 ГФ РФ. Так как Гражданский кодекс – это кодифицированный Федеральный закон Российской Федерации, регулирующий гражданско-правовые отношения и Федеральный закон о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации 217-ФЗ являются равнозначными и обязательными к исполнению, просим пояснить в случае спорной трактовки какой закон будет главнее?

Добрый день. У меня такой вопрос: меня лишили водительских прав за алкоголь в 2017 г., инспекторы продули на месте, я согласился под протокол пойти освидетельствование в медучреждении. Там врач два раза продул, показало опьянение, он заполнил журнал (правда с нарушениями, не заполнил пункт 14 акта), сдать биоматериал на анализ на предложил, указал в журнале, что я отказался (была поздняя ночь) и отпустил. Мировой суд лишил меня прав на основании опьянения, я подал апелляцию, верховный суд республики отказал, но поменял статью на основании, что я отказался. Я подал надзорную жалобу в верховный суд, но там оставили без изменения. Можно доказать, что я не отказывался (потоков об отказе со свидетелями не составляли)?