Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как возобновить уголовное дело по вновь вскрывшимся обстоятельствам?
Как и что нужно сделать, чтобы возобновить уголовное дело по вновь вскрывшимся остаятельствам? Нужен юрист который сможет помочь в данном вопросе.
Заявление пишется прокурору согласно гл. 49 УПК РФ.Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору.Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1 — 3 части третьей статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса.
Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств определены в ст. 413 УПК РФ.
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018)
Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.
(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 64-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)
3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
4. Новыми обстоятельствами являются:
1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;
2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:
а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
2.1) наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)3) иные новые обстоятельства.
5. Обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.
(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 64-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
4. Новыми обстоятельствами являются:
1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;
2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:
а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
2.1) наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)
3) иные новые обстоятельства.
5. Обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Но в деле слишком много противоречий и лжи. Фальсификация доказательств, хищение и сокрытие от суда материалов дела следователем. У нас имеются доказательства. Так же В приговоре не указаны вид и размер наказания хотя в УК их более 10 насколько я знаю.Так же на сколько я знаю в приговоре должна быть мотиворовка Пожизненное лишениеп свободы КАК АЛЬТЕРНАТИВА СМЕРТНОЙ КАЗНИ, у нас в приговоре такой мотивировки нет.
Так же не было ни одного следственного эксперимента, ни опознания подозреваемого свидетелями.На вопрос моего мужа «почему не проводят след.экспернимент и опознание?» следователь ответил «нет необходимомсти».
Во время прения сторон прокурор просил признять смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка, но в приговоре ни слова об этом. Нет даже отказной мотивировки смягчающего обстоятельства.
В квартире потерпевших были обнаружены следы от ботинок но так же не было никаких экспертиз.
Ножи изьятые в квартире у подозреваемого, прибыли на экспертизу один из пакетов был вскрыт и без опечатки, но в протоколах оперативные работники указываают, что пакеты заклеянны и опечатанны. Ножи поступили на экспертизу с разными рукоятками, хотя дома у подозреваемого был набор ножей, никаких ножей больше не было.
Один из ножей якобы которым было совешенно преступление моим мужем при изьятии оперативники указывают что нож сломан на две части, но со временем оказывается что уже тне на две а на три части. При осмотре ножа следователь указала на несопоставимость зон отлома на ноже, но экспертиза указывает на полную сопоставимость.
По поводу хищения материалов дела. При допросе Подозреваемого оперативники выбивали из него признательные показания, избивали, душили, угрожали. На допросе следователя мой супгуг потребовал произвести освидетельствование побоев на его теле и оформить протокол. Побои сняли протокол составили, но на суде этих документов не было. Оператиник который возил подозреваемого на снятие побоев в показания сказал, что не помнит возили ли они его на экспертизу. В показаниях Слендователя Малышевой она сказала что да действительно направляла подозреваемого в больницу где были составлены все необходимые акты, результатов она не помнит, документы в суд передавала. Так же была произведена экспертиза на алколгольное и наркотическое опьянение. Этих результатов тоже нет.
Мой супруг дал признвательные показания под контролем оперативного работника который и наносил ему побои, следователь запитсывала все эти показания. Все до мелочей супруг выдумал.
Так же нож который был изьят в квартире у подозреваемого имеет длину клинка 20-25 см, на телах жерт раны разные. Раны на теле ребенка нанесены ножом длина клинка которого не более 8,3 см а раны на теле женщины длина клинка не более 10 см. Но каким то непонятным способом на суде и длина клинка ножа изьятого в квартире у подозреваемого и раны на жертвах полность совпадают.
И это еще не все, что не понятно в этом деле. Если вас заитересует данное дело, могу выслать документы которые у меня имеются на руках это:
1. Приговор
2. Обвинительное заключение.
3.Обстоятельства хищения и сокрытия от суда материалов дела
4.Обстоятельства по фальсификации доказательств
5.Протокола с места происществия, изьятие ножей и тд
6.Надзорные жалобы Осужденного
7.Обьяснения и доводы самого осужденного
8.Протокол с судебного заседания.
Буду Очень Благодарна За ответ. Заранее спасибо.