Замена наказания осужденному по ст 134 ч 1 УК РФ

Есть краткое апелляционное представление: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ Приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода от 18.06.2026 Подсудимый 2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 272.1 УК РФ, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 100 000 рублей. Подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 272.1 УК РФ, назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 80 000 рублей. Приговор суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене. Считаю, что приговор суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушениями уголовно‑процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно‑процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются: с постановлении приговора именем Российской Федерации; дата и место постановления приговора, наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; фамилия, имя и отчество подсудимого, дата место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно‑мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой‑либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления — основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия, обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. В нарушение данных норм уголовно‑процессуального закона судом не в полной мере отражены вышеуказанные сведения в описательно‑мотивировочной части приговора. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно‑правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли и могли повлиять на правильность применения уголовного закона и определение размера наказания. Полагаю, что суд назначил подсудимым подсудимому и подсудимому 2 наказание, не отвечающее его целям, которое является несоразмерно мягким. С учетом обстоятельств совершенных преступлений подсудимые заслуживают более строгого наказания, чем им назначил суд. Считаю, что наказание им необходимо усилить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.1, 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20 УПК РФ, ПРОШУ: Приговор Советского районного суда г. от в отношении подсудимому и подсудимому 2 — отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию. ПОЧЕМУ ПРОКУРАТУРА НЕ ПРОСИТ УСИЛИТЬ НАКАЗАНИЕ ПОДСУДИМЫМ АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ИНСТАНЦИЮ, А ПРОСИТ ОТПРАВИТЬ ДЕЛО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ? МОЖЕТ ЛИ ПРОКУРОР В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ИЗМЕНИТЬ ПРОШЕНИЕ И ПОПРОСИТЬ УСИЛИТЬ НАКАЗАНИЕ СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ НА ЗАСЕДАНИИ? МОЖЕТ ЛИ ПРОКУРОР ОТПРАВИТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ЖАЛОБУ К КРАТКОЙ ГДЕ БУДЕТ ПРОСИТЬ УСИЛИТЬ НАКАЗАНИЕ ИМЕННО СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ? ИЛИ ЭТО НУЖНО БЫЛО СДЕЛАТЬ В ТЕЧЕНИИ 15 СУТОК И СЕЙЧАС УЖЕ ПОЗДНО?

Можно ли подавать ходатайство по ст 80 УК РФ после отбытия половины наказания по ст 228 ч 2? Добрый день! У меня такой вопрос.Дочь осудили по ст.228,ч.2 на 3г.2 мес. В сентябре этого года был 1 год,как она нах. в ИК,до этого полгода в СИЗО.Можно ли сейчас подавать ходатайство по ст.80 УК-.половина срока прошла(как я понимаю).Но еще дело в том,что по прошествии года в ИК,ее перевели там же на "облегченку"из одного отряда в другой.Может это и было по 80 ст.???Заранее спасибо за ответ

: Тема: Дистанционная защита по ч. 1 ст. 159 УК РФ (г. Вологда) и снятие с розыска. «Здравствуйте! Мне требуется квалифицированная юридическая помощь адвоката по уголовным делам в Вологде. Суть ситуации: В отношении меня возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ (один эпизод, вляется федеральный розыск. Я являюсь гражданином Кыргызстана и сейчас нахожусь за пределами РФ (в КР). Ущерб потерпевшему был полностью возмещен мной ранее в полном объеме (15 000 рублей) наличными через терминал Сбербанка на его карту. К сожалению, бумажный чек у меня не сохранился. Потерпевший на примирение идти отказывается. У меня есть прямой номер следователя в Вологде, который ведет это дело. Что требуется от адвоката (под ключ): Вступить в дело в Вологде по соглашению и представлять мои интересы по нотариальной доверенности (оформлю удаленно из Кыргызстана). Заявить ходатайство следователю о направлении официального запроса в Сбербанк для получения выписки по счету потерпевшего, чтобы официально подтвердить факт полного возмещения ущерба. Добиться прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, не влекущим судимости (ст. 75 УК РФ — деятельное раскаяние или ст. 76.2 УК РФ — судебный штраф) в отсутствие подзащитного. Проконтролировать фактическое снятие меня с федерального и межгосударственного розыска СНГ. Подскажите, пожалуйста, беретесь ли вы за такие дистанционные дела, какова ориентировочная стоимость вашей работы до момента закрытия дела и снятия с розыска, а также примерные сроки? Заранее спасибо за ответ!» Что делать после отправки:

Когда можно подавать на ПТР и УДО по ст 334 ч 3, ук рф , дали 3 года строгого режима, отбывает наказание уже 8 месяц, каковы шансы, если человек еще не успел трудоустроиться, но нарушений нет, взысканий тоже, в Шизо не попадал, на свободе семья, малолетний ребенок