Как защититься от вторжения в частную жизнь?

Здравствуйте, работала не официально в частной клинике.Решила уйти, получила массу неприятных слов на повышенном тоне, записывала на диктофон, так как знала, что подобное может быть.Могу ли я выложить это голосовое в сеть с указанием места работы дабы выпускники мед учреждений без опыта работы, знали, в какое место лучше не идти на первую работу, ибо их личная жизнь, и даже планы на выходные будут касаться не только их самих, но и наглое руководство, которое просит, цитирую: «если я прошу вас за кого-то выйти в ваш выходной, то вы должны помогать, а все дела можно отменить, ваша жизнь теперь крутится вокруг работы, и вы должны подстраивать ее».(голоса изменены, личность не раскрыта,но там и так все будет понятно без имен) и будет понятно что это именно я выложила.Мне не нужны проблемы, но и оставить я это не могу, тк эта вакансия в начале выглядит очень привлекательно, особенно для молодых специалистов

Здравствуйте! Установила стационарный видеоглазок в свою входную дверь (общее имущество МКД не использовала). Установка вынужденная — сосед напротив регулярно совершает противоправные действия (плюет на дверь, портит её, подано заявление в полицию). На моей двери висит табличка о видеонаблюдении. Двери расположены напротив друг друга — такова архитектура здания. Из-за этого при открытии его двери в кадр на пару секунд попадает его прихожая, другого угла обзора у камеры технически быть не может. Сосед угрожает подать в суд. УК при этом заявляет, что я обязана была провести собрание собственников (ОСС) ради установки этого глазка. Вопросы: Действительно ли нужно ОСС для установки видеоглазка в личную дверь без использования общего имущества? Считается ли попутная фиксация прихожей из-за планировки дома нарушением частной жизни, учитывая мои цели самозащиты? Каковы шансы соседа выиграть суд, если он потребует демонтаж?

Здравствуйте. На одном сайте разместили информацию, которая содержит скриншоты личной переписки с указанием нынешней и предыдущей фамилий. имени, отчества, номера телефона, домашнего адреса, места работы. Сайт информацию не удаляет. Пользуясь "правом на забвение", направляла запрос в службы поисковых систем интернет ссылаясь на нарушение права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны: 1) УК РФ Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни. 2) УК РФ Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. 3) ФЗ "О персональных данных" от 27.07.2006 № 152-ФЗ 4) «Охрана изображения гражданина» (ст. 152.1 ГК РФ) 5) «Охрана частной жизни гражданина» (ст. 152.2 ГК РФ). После рассмотрения заявления, ссылки на страницы сайта удаляли из поиска. В последний раз специалист поддержки "Яндекс" отказал в принятии заявления в соответствии со статьёй 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства РФ. И просят предоставить подтверждение того, что информация распространяется с нарушением законодательства РФ. Т.е. решение суда или уполномоченного органа, где указано на нарушение закона при распространении информации. Яндекс как оператор поисковой системы не наделён полномочиями по установлению фактов нарушения законодательства РФ. Два вопроса: 1. Обязательно ли требуется решение суда, если в поисковой системе конкретно отображаются мои имя, фамилия, отчество (на сам сайт можно зайти только при использовании VPN)? 2. В решении суда будет указан конкретный сайт? Если домен постоянно меняется, каждый раз подавать в суд на рассмотрение?

Как добиться установления обременения на частную дорогу для бесплатного проезда в СНТ? Наше СНТ находится в окружении других СНТ, одно из которых оформило единственную ведущую к нам дорогу в частную собственность. Теперь на этой дороге пытаются установить шлагбаум и брать с нас плату за проезд и содержание этой дороги. Каким образом нам добиться установления обременения на эту дорогу на предмет обеспечения нам беспрепятственного и бесплатного проезда к своей частной собственности?

Работник крупной ИТ-компании Иванов работает полностью дистанционно. В его трудовом договоре указано, что рабочим местом является его домашний адрес в Москве, а режим работы — стандартная пятидневка с 9:00 до 18:00. Для контроля рабочего времени работодатель в одностороннем порядке установил на рабочий ноутбук Иванова специальную программу-трекер. Эта программа не только фиксирует время активности, но и делает случайные скриншоты экрана каждые 15 минут, а также раз в час автоматически включает веб-камеру на 5 секунд для подтверждения, что за компьютером находится именно Иванов. Иванов, узнав об этом, заклеил веб-камеру изолентой и заблокировал программе доступ к ней, посчитав это вмешательством в частную жизнь. На экране компьютера в это время он выполнял свои обязанности. Работодатель, обнаружив черные снимки с камеры вместо лица сотрудника, составил акты о непредоставлении отчетов, посчитал это нарушением локального нормативного акта об удаленном контроле и объявил Иванову выговор. Через неделю ситуация повторилась, и Иванова уволили по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Иванов обратился в суд, требуя восстановить его на работе, выплатить компенсацию за вынужденный прогул и моральный вред. Он утверждает, что сбор биометрических персональных данных и фотофиксация без его отдельного письменного согласия незаконны, а саму работу он выполнял в полном объеме, что подтверждается логами системы и выполненными задачами. Работодатель же настаивает, что это законный контроль за соблюдением режима рабочего времени (ст. 91 ТК РФ) и рабочим процессом, который прописан в локальном акте компании, с которым Иванов был ознакомлен под роспись. Вопрос: Какое решение должен принять суд в данном споре? Обоснуйте ответ с точки зрения ТК РФ, законодательства о персональных данных (ФЗ № 152) и позиции Верховного Суда РФ по вопросам контроля за дистанционными работниками и защиты их прав на неприкосновенность частной жизни.