Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
Противоречат ли ст 302 и ст 308 УК РФ друг другу?
Уголовная ответственность за отказ от дачи показаний ведь по сути мера принуждения к даче показаний, а принуждение к даче показаний само по себе наказуемо по статье 302 УК РФ.
Почему если я "потерпевший", то я обязан давать показания против "преступника", который мне например друг, моя подруга и так далее... Если я не считаю, что он (или она) причинил(а) мне вред, а наоборот своими действиями (бездействиями) мне принес(ла) пользу...
Вот простой пример:
Заявление например я не писал. Какой-то негодяй со стороны настукачил, что моя подруга якобы украла у меня 10 тысяч рублей. Я обнаружил пропажу 10 тысяч рублей, но потерпевшим себя не считаю.
И я вот не хочу и не буду давать показания против своей подруги, на которой я собираюсь жениться, которая мне много хорошего сделала... Пусть лучше меня посадят вместо неё, потому что жить с камнем на душе, что из-за тебя сидит в тюрьме человек, брать такой грех на душу, лучше самому сесть...
Почему вот с одной стороны запрещается принуждение к даче показаний, а с другой по сути нарушается этот же закон - есть принуждение к даче показаний путём статьи 308 УК РФ?
Ведь это (УО по статье 308 УК РФ) же то же самое уголовно наказуемое принуждение, только по другому называется и действует на потерпевшего не меньше, чем побои, насилие и выбивание показаний...
, Владимир Доренко, г. Краснодар
Олег Керс
Эксперт
Доброй ночи, Владимир. Опять Ваше мнение ошибочно. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.
В тоже время согласно п. 2 ч. 5 ст. 42 УПК РФ потерпевший не вправе отказываться от дачи показаний.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.
В тоже время согласно п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ свидетель не вправе отказываться от дачи показаний.
Таким образом обязанность дачи показаний потерпевшим и свидетелем установлена законом.
За отказ от дачи показаний потерпевший и свидетель могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.
Объективная же сторона преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ заключается в принуждении к даче показаний путем угроз, шантажа, совершения иных незаконных действий принуждающего характера.
То есть действия по принуждению к даче показаний заведомо являются незаконными.
Поэтому никакого противоречия между ст. 302 и ст. 308 УК РФ нет и быть не может.
Похожие вопросы
Добрый день, у обвиняемого сейчас будет суд по ст 167 с 1 Ук Рф, есть непогашеная судимость, обвиняемый ущерб погосил, хотим хододайствовать о применении сторон, подскажите что ему примерно грозит
Добрый день,у обвиняемого сейчас будет суд по ст 167 с 1 Ук Рф ,есть непогашеная судимость ,обвиняемый ущерб погосил ,хотим хододайствовать о применении сторон ,подскажите что ему примерно грозит
20: 02 Могу чем-нибудь помочь?
Правио
Как избежать ответственности за ошибку на кассе самообслуживания и бесплатное получение товаров
Главная / Задать вопрос / # 2518124
Могут ли меня привлечь к ответственности за использование ошибки на кассе самообслуживания, которую я обнаружил и использовал, но не применял хакерские программы?
| Гость, Москва
2023-01-22
Категория: Защита прав потребителей
11 1
Реклама
randewoo.ru
Ответы юристов (1)
Сергеев Олег Сергеев Олег
Сергеев Олег
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 2502 дня
Ответов: 2467Рейтинг: 3.62
Да, Вас могут привлечь к ответственности за получение товаров, не оплатив их, если правовой режим торговой точки предполагает обязательную оплату товаров перед использованием. В соответствии с законодательством Российской Федерации, получение имущества путем обмана или иного злоупотребления доверием считается преступлением и может повлечь за собой юридические последствия, включая штрафы или уголовную ответственность.
#1868469 2023-01-22 21:15:09
Сергеев Олег
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 2502 дня
Ответов: 2467Рейтинг: 3.62
Для решения такого вопроса потребуются следующие документы:
Уголовный кодекс Российской Федерации;
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;
Договор или пользовательское соглашение между вами и сетью магазинов;
Информация по использованию приложения на кассе самообслуживания;
Возможно, записи видеонаблюдения с кассы самообслуживания.
С учетом имеющихся обстоятельств и материалов дела, будет определено, можно ли вам предъявить обвинения в совершении административного или уголовного правонарушения. Например, следует выяснить, была ли вами совершена подобная операция однократно или была повторена несколько раз, каковы были последствия использования этой ошибки для магазина и т.д. В любом случае, вам стоит обратиться к юристу для консультации и защиты своих прав и интересов в данной ситуации.
#1971442 2023-01-22 21:15:09
Сергеев Олег
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 2502 дня
Ответов: 2467Рейтинг: 3.62
Статья 158 УК РФ "Кража", статья 159 УК РФ "Мошенничество".
#2074238 2023-01-22 21:15:09
Сергеев Олег
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 2502 дня
Ответов: 2467Рейтинг: 3.62
Статья 158. Кража.
#2075381 2023-01-22 21:15:09
В работе Бесплатный
Горячая линия
БЕСПЛАТНАЯ консультация! Звоните!
8 800 301-63-12
Москва, МО, Россия
Мария
Консультируйтесь с юристом онлайн
Задайте вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни профессионалов со всей России. Первый ответ вы получите уже через 15 минут! Юридическая помощь предоставляется на бесплатной и платной основе.
Задайте вопрос юристу бесплатно
Мария Карцева
Дежурный юрист
98% довольных клиентов
Мария
Приветствую вас! Я дежурный юрист сайта, Мария.
20:02
Могу чем-нибудь помочь? Моя консультация бесплатна. Задавайте вопрос.
20:02
Здравствуйте . Я пробила более дешёвый товар и сегодня об этом мне сказал охранник магазина и мы сделали возврат . А сейчас прибываю в недоумении потому как я ранее покупала товар и пробит он был по той же цене . На весах две клавиши "конфеты ",я оказывается нажимала не ту . А теперь боюсь ,что поднимут записи камер и напишут заявление на меня . Как мне быть ? Идти говорит об этом стыдно ... Помогите советом пожалуйста ...
Могу ли я изменить ходатайство на 79 удо
Подал ходатайство в суд по ст 80 УК РФ на замену наказания (ограничение свободы). назначена дата заседания. Могу ли я изменить ходатайство на 79 удо
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.
Как мне сказали что служба безопасности пропустила, но в справке о о наличии или не наличии судимсти будет указана эта статья
Здравствуйте, подскажите пожалуйста устраиваюсь на работу в РЖД проводником, у меня была судимость в 2023 в августе по ст. 322 прим. 2 УК РФ я мне присудили штраф в размере 5000 тысяч рублей. как мне сказали что служба безопасности пропустила, но в справке о о наличии или не наличии судимсти будет указана эта статья. Что делать?
Я имею ввиду дача показаний против друга или подруги, которым очень доверяю, которые вот почти родные для меня.
Ну вот если например мне было бы 15 лет, а девушке (девушке, то бишь именно вот подруге, ну… не родному человеку) моей 18, её заподозрили в экстремистских действиях в отношении меня, хотя эти действия я сам же и просил, провоцировал, и мне это нравилось, я сам же этого просил.
И я себя «потерпевшим» не считаю, потому как сам же требовал, настаивал и я был рад и счастлив, никакого так называемого ущерба своему развитию я не получил, а наоборот даже приподнялся и стал выглядеть более понтово в отношении своих сверстников, стал более крутым, меня все зауважали.
И я, так называемый «потерпевший», значит должен был бы давать показания против неё? Против человека, который мне так много хорошего сделал, который якобы причинил вред моему развитию, хотя наоборот. Не ну конечно в 15 лет я бы несомненно отказался бы от дачи показаний против неё, потому как УО по статье 308 наступает с 16 лет, пусть лучше меня бы в ЦВИН отправили, чем её в тюрьму, потому как жить с камнем на душе, что из-за меня сломлена будет жизнь молодой девушке, что из-за меня она сядет к уголовницам, попадёт в базы ИЦ МВД и на всю жизнь будет с клеймом....
А вот тут Вам стоит почитать ст. 20 УПК РФ, в которой говориться о разграничении дел — частного обвинения, частно-публичного и публичного обвинения.
Да и по многим составам никто не будет возбуждать уголовные дела без обращения «потерпевшего».