Правомерна ли инкриминируемая мне ч 2 ст 158 УК РФ?

Нужна проверка договора оказания услуг с самозанятым, 5 страниц. Исполнитель встречается с директорами школ, рассказывает об онлайн-платформе и получает процент с первой оплаты школы. От имени компании он ничего не подписывает и денег не принимает. Проверить нужно: не признают ли договор агентским (пп. 5 ч. 2 ст. 4 422-ФЗ), риск переквалификации в трудовые отношения, приёмку услуги без актов (по поступлению оплаты от школы и чеку самозанятого), возврат вознаграждения, если школа вернула деньги, ответственность, расторжение и обработку персональных данных исполнителя. Результат: список рисков с номерами пунктов, готовые формулировки правок в режиме рецензирования, вывод, можно ли подписывать. Назовите, пожалуйста, стоимость и срок. Файл отправлю в личном чате.

Подскажите по ст ч. 2 ст. 228 УК РФ По данным следствия, в августе обвиняемые, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле прибыли в соседний район, где собрали части дикорастущей конопли и упаковали их в мешки. При возвращении домой были задержаны сотрудниками полиции. Из незаконного оборота изъято более 7 кг наркотического средства.

Здравствуйте. Прошу разъяснить ситуацию правовых рисков в Российской Федерации. Я увидел в TikTok видео, где сотрудник ДПС проводил внезапную проверку телефонов не только у водителя, но и у пассажиров на предмет наличия запрещенного контента. В связи с этим у меня возникли следующие вопросы: 1. Квалификация контента: Является ли административным или уголовным правонарушением хранение (в галерее, кэше браузера, Telegram) или личный просмотр (без цели сбыта и распространения) материалов порнографического характера с участием совершеннолетних лиц (в частности, гомосексуального содержания), а также материалов сексуального характера с участием животных (зоофилия)? 2. Правовые последствия: Могут ли меня привлечь к ответственности, если подобные файлы будут обнаружены на моем устройстве при проверке, учитывая, что я не занимаюсь их распространением или публичной демонстрацией? 3. Правомерность проверки: Насколько законны действия сотрудников ДПС по массовому осмотру телефонов пассажиров и водителя в контексте действующего законодательства (КоАП РФ, УК РФ, ФЗ «О полиции»)? 4. О существовании различий между «обычной порнографией» и «гомосексуальной порнографией» в законодательстве: Прошу разъяснить, различает ли российское законодательство (особенно статья 242 УК РФ) порнографические материалы в зависимости от гомосексуального или гетеросексуального содержания при квалификации «незаконного оборота порнографических материалов»? Криминализует ли закон само содержание (гомосексуальное), или же криминализуются определённые действия (распространение, публичная демонстрация и т.д.)? Прошу дать разъяснение со ссылками на конкретные статьи нормативных актов.

Здравствуйте. Мне необходима помощь квалифицированного адвоката по уголовным делам для составления обоснованной жалобы в Следственный комитет и Прокуратуру. В отношении меня было возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ (Угроза убийством). Ситуация произошла в ходе драки, где я взятый для самообороны, по итогу применила перцовый пистолет «БАМ-Пионер» в целях самообороны, испугавшись за свою жизнь. По итогу следствия дело было прекращено по нереабилитирующему основанию — за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). Я согласилась на это под давлением правоохранительных органов. В ходе дознания и следствия были допущены следующие грубые нарушения: 1. Психологическое давление и превышение полномочий: На моем допросе у следователя незаконно присутствовал участковый, который не входил в следственную группу. Он оказывал на меня психологическое давление, убеждая сознаться по ст. 119 УК РФ и подписать примирение, утверждая, что «так будет лучше». Защиту должен был осуществлять адвокат по назначению, который не присутствовал и как узнала после уже поставил подпись якобы был. 2. Незаконный розыск имущества: Участковый объявил мой личный автомобиль в розыск, хотя я не скрывалась от следствия, регулярно являлась на вызовы и не имела статуса скрывающегося подозреваемого. Из-за этого меня длительное время неправомерно задерживали на дорогах сотрудники ГИБДД. 3. Признаки фальсификации СМЭ: Судебно-медицинская экспертиза установила попадание ирританта прямо в глаза потерпевшей. Однако по факту попадание было только на одежду, а свидетели (один из которых уехал в начале конфликта, а второй находился на расстоянии) самого момента выстрела не видели. Камеры видеонаблюдения момент выстрела также не зафиксировали. Имеется на видео драка, где потерпевшая явно нападает на меня, мотает по земле. Есть основания полагать, что экспертиза сфальсифицирована.