8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Возможно ли сложение ущерба всех потерпевших для вменения крупного размера хищения?

Вопрос задаётся в рамках такой гипотетической ситуации: имеется один жулик и шесть потерпевших по ст. 158 или 159, каждый ровно по 42 тыс, в сумме имеем 252 тыс. Способ совершения, орудия, время одинаковые, единый умысел, например, кражи из шкафчиков в раздевалке или мошенничество, при котором магазин перестал поставлять товар, продолжая собирать средства.

Пленум от 30 ноя 2017 номер 48 по делам о хищении говорит: "В случае совершения нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого образует крупный или особо крупный размер, содеянное квалифицируется с учетом соответствующего признака, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере."

У меня есть два примера, в одном хоть и не могло быть крупному размера, но следователь по желанию жулика вынес обвинительное по двум эпизодам отдельно, в другом сумма ущербов превышала 250 тыс, но и следствие, и суд оставили квалификацию как совокупность преступлений по частям 1 и 2 ст. 159 несмотря на очевидный единый умысел.

Вопрос:

Получается ли, что вопрос о вменении крупного размера или о квалификации хищений с единым умыслом как одно преступление решается, так скажем, свободно?

Интересует конкретная практика по данному вопросу. Спасибо!

03 апреля 2018, 09:58, Иван, г. Саратов
Андрей Догадин
Андрей Догадин
Юрист, г. Москва

Не свободно, но некоторые судьи не совсем правильно трактуют закон. Ошибки возможны.

Вопрос как квалифицировать до пленума о мошенничестве давно решён постановлением пленума ВС.

25. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких
хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч
рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей, если эти хищения совершены одним
способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном
или в особо крупном размере.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в
составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку
«причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в
особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками
преступной группы.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

03 апреля 2018, 11:31
0
0
0
0

Если будут ещё вопросы, отвечу позже. Нужно отойти от компьютера. Оставьте вопросы.

03 апреля 2018, 11:33
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Наркотики
Возможно ли смягчение наказания по ст 228 ч 2?
жду суда по статье 228ч2 (хранение марихуаны в крупном размере 103грамма) обещают условный срок. Возможно ли избежать условного срока,если марихуана была собрана для лечебных целей? или по какой либо другой причине. Возможно ли обойтись штрафом если перевес на крупный размер 3грамма? Ранее не привлекался,не судим,на учетах не состою.
09 сентября 2018, 11:04, вопрос №2101022, Владислав Тирранен, г. Барнаул
2 ответа
Уголовное право
Возможно ли условное наказание за кражу в крупном размере, если ранее уже привлекался за кражу?
Здравствуйте! Скажите пожалуйста! Можно ли обойтись еще одним условным наказанием, если человек уже имел два таких наказания на момент приступления за кражу в крупном размере и ст 228. При том что новое приступление это опять кража в крупном размере
31 марта 2018, 06:43, вопрос №1952188, Татьяна, г. Санкт-Петербург
5 ответов
ЖКХ
Возможно ли при закрытии всего долга выселить квартиросъемщика?
08 декабря 2015 года г. Красноярск Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., при секретаре Назаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» к И.С.В., И.С.С., К.А.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к И.С.В., И.С.С., К.А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 54365 рублей 21 копейка, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 2420 рублей 87 копеек, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1903 рубля 58 копеек, мотивируя тем, что ответчики с августа 2014 года не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги - , в , в результате чего на август 2015 года образовалась задолженность в размере 54365 рублей 21 копейка, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 2420 рублей 87 копеек. Представитель истца ООО УК «Красжилсервис» С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчики И.С.В., И.С.С., К.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствие со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Как установлено судом, ответчики И.С.С., И.С.В., К.А.В. проживают в , в , и состоят на регистрационном учете по указанному адресу, собственником жилого помещения является И.С.В. на основании ордера. Сумма задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на август 2015 года (включительно) составила 54365 рублей 21 копейка. Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчики И.С.С., И.С.В., К.А.В. проживают в , в , и состоят на регистрационном учете по указанному адресу, собственником жилого помещения является И.С.В., И.С.С., К.А.В. являются членами его семьи и проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у них возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако сумма задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги с августа 2014 года по август 2015 года составила 54365 рублей 21 копейка, что подтверждается материалами дела. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖКРФ). Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, относятся к потребителям коммунальных услуг, при этом солидарная ответственность членов семьи собственника означает, что к каждому из членов семьи собственника можно в полном объеме предъявлять для удовлетворения требования об уплате долгов собственника жилого помещения, возникших в результате эксплуатации жилого помещения. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 54365 рублей 21 копейка. Требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 2420 рублей 87 копеек подлежит полному удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в долевом порядке в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1903 рубля 58 копеек, (т.е. по 634 рубля 53 копейки с каждого). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги удовлетворить частично. Взыскать солидарно с И.С.В., И.С.С., К.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 54365 рублей 21 копейка, пени в размере 2420 рублей 87 копеек, а всего 56786 (пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 08 копеек. Взыскать с И.С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» возврат государственной пошлины в размере 634 рубля 53 копейки. Взыскать с И.С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» возврат государственной пошлины в размере 634 рубля 53 копейки. Взыскать с К.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» возврат государственной пошлины в размере 634 рубля 53 копейки. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.Н. Владимирцева На данный момент идет проплата только от К.А.В., возможно ли при закрытии всего долга выселить квартиросъемщика И.С.В. и И.С.С.
07 июня 2016, 07:51, вопрос №1276933, Александр, г. Красноярск
1 ответ
Страхование
Возможно ли взыскание ущерба страховой компанией с виновника по суброгации?
Возможно ли взыскание ущерба страховой компанией с виновника по суброгации, если виновник уже сам добровольно возместил вред потерпевшему?
21 января 2016, 14:39, вопрос №1109680, Татьяна, г. Москва
3 ответа
Все
Возможно ли увольнение Баларина в связи с совершением им хищения на предприятии?
При рассмотрении гражданского дела по иску Гагаринского потребительского общества Ишимского района к Баларину о взыскании 865 рублей за похищенное им в потребительском обществе имущество было установлено, что в суд поступило и скоро будет рассмотрено уголовное дело по обвинению Баларина в хищении имущества, принадлежащего гражданину Гуляеву. Суд постановил определение о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора суда. Возможно ли увольнение Баларина в связи с совершением им хищения на предприятии?
25 августа 2014, 06:07, вопрос №539091, Анастасия, г. Екатеринбург
1 ответ
Дата обновления страницы 03.04.2018