8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
400 ₽
Вопрос решен

Законность объявленного взыскания

Я ком.роты. В моем подразделении случилось нарушение требований безопасности. Механик-водитель в парке боевых машин придавил своего сержанта .Сержант жив,через 2 месяца встал в строй.Тяжкий вред здоровью. Механик вину не отрицает,забыл проверить рычаг переключения передач перед заводкой машины.Сержант стоял перед машиной и принял самостоятельное решение о заводке машины ,не спросив разрешения у меня.Это сержант признает в полной мере. В суде механик признал свою вину,потерпевший просил прекратить уголовное дело,но механика приговорили к 6 месяцам дисбата условно. Мне командование части объявило неполное служебное соответствие за нарушение ст.81 и ст.144 УВС. Законно ли мне объявили НСС?Все инструктажи проводились ,росписи механиком ставились.Суд признал виновным в происшествии только механика.Ведь если бы и моя вина была,то суд вероятнее вынес бы и в отношении меня свой вердикт?

Показать полностью
, Денис, г. Мурманск
Дмитрий Мещеряков
Дмитрий Мещеряков
Юрист, г. Челябинск

Добрый день!

На Ваш счёт имеется определение ВС РФ. Данный вопрос уже рассматривался коллегами: https://pravoved.ru/question/7...

Практика не в Вашу пользу.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-614

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего — Солоповой И.В.,
судей — Красиковой О.Е., Черткова С.Н.,
при секретаре — Т.К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щ.С. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым постановлено
исковое заявление открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» с Щ.С. задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия

установила:

ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Щ.С. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии. Требования истцом мотивированы тем, что с ответчиками сложились отношения по поставке электрической энергии и заключен публичный договор энергоснабжения. <дата> сотрудниками сетевой организации МУП «Горэлектросети» была проведена проверка прибора учета электроэнергии тип <данные изъяты>, в результате которой были выявлены нарушения, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от <дата> N. <дата> сотрудниками сетевой организации МУП «Горэлектросети» была проведена повторная проверка прибора учета электроэнергии тип <данные изъяты>, в результате которой были выявлены нарушения, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N. По актам N от <дата> и N от <дата> были произведены расчеты, общая сумма задолженности по актам о неучтенном потреблении электроэнергии составляет <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по актам о неучтенном потреблении в указанном размере, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового постановления об отказе в удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе Щ.С., указывая, что судом неправильно применены нормы материального права. Судом первой инстанции не было учтено, что ни истец, ни третье лицо не представили доказательства, подтверждающие извещение потребителя Щ.С. о дате и времени доступа в жилое помещение исполнителя для совершения проверки прибора учета. Соответственно Акты N и N о неучтенном потреблении составлены с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, в связи с чем, не могут являться допустимыми доказательствами, свидетельствующими о безучетном потреблении электроэнергии. Тот факт, что при составлении актов присутствовал <данные изъяты> Щ.С. — Щ.Ю. не имеет значения, поскольку Щ.Ю. на момент проведения проверок прибора учета не имел надлежащим образом оформленной доверенности, позволяющей действовать от имени потребителя Щ.С. и потребитель Щ.С. не был надлежащим образом уведомлен о времени проведения проверок. В жилом доме по адресу: <адрес>, где находится прибор учета, проживает Щ.Ю. со своей семьей. Апеллянт в жилом доме по указанному адресу на момент проведения проверок не проживал. Щ.С. и Щ.Ю. не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут общее хозяйство. Кроме того, расчеты к Акту N за период с <дата> по <дата> и к Акту N за период с <дата> по <дата>, апеллянт считает не верными. Определяя период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, суд первой инстанции не учел положения абз. 3 п. 195 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 442. Последняя проверка прибора учета перед составлением акта N от <дата> была проведена <дата>. Поскольку в установленные п. 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N проверочные мероприятия в отношении прибора учета не были проведены сетевой организацией, то начальной датой, с которой по смыслу п. 195 Основных положений начисляется объем безучетного потребления электроэнергии, будет являться <дата>. Аналогичным образом подлежит исчислению расчет задолженности по Акту N от <дата>, и поскольку последняя проверка прибора учета перед составлением данного Акта была проведена <дата>, то начальной датой начисления объема безучетного потребления электроэнергии будет являться <дата>. Таким образом, по Акту N задолженность составляет за период с <дата> по <дата> и составляет <данные изъяты>, а по Акту N за период с <дата> по <дата> — <данные изъяты>. Вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в сумме <данные изъяты> не может быть признан соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Щ.С. и его представителя Т.А., поддержавших апелляционную жалобу, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалоб, представления. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>) принадлежит на праве общей собственности Щ.С. Щ.С. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Между истцом и ответчиком заключен публичный договор энергоснабжения бытового потребления, на имя абонента Щ.С. открыт лицевой счет N 130215186, ответчик подключен к сетям ОАО «Алтайэнергосбыт». Из карточки потребителя Щ.С. следует, что фактические отношения по поставке электрической энергии между сторонами сложились с 2008 года. Данный факт также подтверждается поставкой электроэнергии в указанное жилое помещение, и оплатой ее со стороны ответчика.
В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).
В силу п. п. 192 — 193 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Из указанных норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.
Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным положениям является соответствующий акт.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.
Правилами учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 года дано определение средств учета: средства учета — совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.
Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии от 19.09.1996 года.
Из п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
Следовательно, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
По смыслу приведенных норм разрыв соединения в виде скруток на вводе до прибора учета, изменение схемы подключения (ноль на первой клемме, фаза на третьей клемме), неисправность прибора учета, отсутствие пломбы на клеммной крышке, наличие доступа к токоведущим частям до прибора учета, является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.
Согласно акту к договору электроснабжения от <дата> с бытовым потребителем Щ.С., в доме ответчика был установлен и зарегистрирован расчетный электросчетчик <данные изъяты> с пломбой <данные изъяты>, электросчетчик включен по правильной схеме.
Щ.С. является абонентом энергоснабжающей организации и на нем в силу вышеуказанных требований законодательства лежит обязанность оплачивать принятую энергию, соблюдать правила техники безопасности при пользовании энергией, поддерживать в исправности внутриквартирную электропроводку, соответствующие устройства и приборы, связанные с потреблением энергии.
<дата> сотрудниками МУП «Горэлектросети» была проведена проверка прибора учета потребления электрической энергии в жилом помещении по адресу: <адрес> и составлен акт N о неучтенном потреблении электроэнергии. При обследовании прибора учета, установленного в жилом помещении, было зафиксировано безучетное потребление, выразившееся в том, что имеется разрыв соединения в виде скруток на вводе до прибора учета, изменена схема подключения (ноль на первой клемме, фаза на третьей клемме), прибор учета неисправен (не высвечивается цифровое табло), имеется доступ к токоведущим частям до прибора учета.
Также согласно Акту N о неучтенном потреблении электроэнергии используются комната и кухня, количество проживающих <данные изъяты>, установлены: печь СВЧ и электрочайник, имеются 3 розетки и 4 электролампочки, приведены данные электросчетчика: <данные изъяты>. Подписи лица составившего акт и представителя потребителя Щ.Ю. имеются, согласно пояснениям которого: «обращался по замене счетчика, сказали, чтоб приехал хозяин».
<дата> представителем МУП «Горэлектросети» составлен акт N о неучтенном потреблении электроэнергии для физических лиц по факту нарушения правил учета электрической энергии в доме потребителя Щ.С. по адресу: <адрес>, выразившегося в следующем: на проводе ввода до прибора учета имеется два разрыва, один из которых под щитком, где установлен учет, на каждой жиле виде скруток, другой разрыв перед проходом через стену со стороны улицы; изменение схемы подключения (ноль на первой клемме, фаза на третьей клемме), прибор учета не исправен, нет пломбы на клеммной крышке, имеется доступ к токоведущим частям до прибора учета. В акте указано, что используются комната и кухня, количество проживающих <данные изъяты>, установлены: печь СВЧ, электрочайник холодильник, имеются 3 электролампочки, приведены данные электросчетчика: <данные изъяты>. Подписи лица составившего акт и представителя потребителя Щ.Ю. имеются, согласно пояснениям которого: «собственником является отец, все проблемы относительно дома решает отец».
В соответствии с п. п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту — Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета — в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, — в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Как следует из Актов о неучтенном потреблении электроэнергии N от <дата> и N от <дата>, они составлены по факту обнаружения несанкционированного вмешательства в работу учета, повлекшего искажение показаний такого прибора учета. Указанные обстоятельства не отрицались стороной ответчика, в связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имело место несанкционированное подключение.
Поскольку прибор учета, установленный в доме ответчика, не осуществлял надлежащий учет электроэнергии, энергоснабжающая организация была вправе не учитывать его показания при определении размера платы за потребленную электроэнергию.
При наличии акта о неучтенном потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.
Нельзя согласиться с доводом жалобы о неправильности размера задолженности, рассчитанной на основании актов.
В силу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год.
Положениями п. 82, 83 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354) установлено, что проверки приборов учета должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.
Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354), если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Согласно произведенному расчету объема неучтенной потребленной электроэнергии по Акту N от <дата> за 6 месяцев (с <дата> пол <дата>) по находящимся у потребителя электроприборам: печи СВЧ, мощностью 1,25 кВт; электрочайнику, мощностью 2,0 кВт, к оплате <данные изъяты>.
Согласно произведенному расчету объема неучтенной потребленной электроэнергии к Акту N за период с <дата> по <дата> по находящимся у потребителя электроприборам: печи СВЧ, мощностью 0,60 кВт; электрочайнику, мощностью 2,0 кВт; холодильнику, мощностью 0,12 кВт, к оплате <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих необходимость применения иных величин при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии, ответчиком суду не было представлено.
Принимая во внимание вышеназванные правовые нормы, учитывая что прибор учета электроэнергии не соответствовал установленным требованиям и в спорный период надлежащий учет потребляемой энергии не осуществлялся, представленные в материалы дела расчеты безучтенного потребления Щ.С. электрической энергии правомерны, составлены не более чем за шесть месяцев, предшествующих проверке, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Апелляционная коллегия не может согласиться с доводами автора жалобы о недопустимости в качестве доказательств актов о неучтенном потреблении.
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в порядке, предусмотренном п. п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года, составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии (для физических лиц) N от <дата> и N от <дата>, явившиеся основанием для расчета стоимости в объеме выявленного бездоговорного (безучетного) потребления электрической энергии (п. 84 указанных Основных положений).
Как следует из материалов дела, Щ.Ю. является членом семьи (<данные изъяты>) Щ.С., и пользуется жилым помещением в силу семейных отношений с согласия ответчика, акты составлены в его присутствии. Доказательств существования между Щ.Ю. и ответчиком иных (не семейных) отношений, с которыми закон связывает основания потребления коммунальных услуг ни в суд первой инстанции ни суду апелляционной инстанции не представлены.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что в силу ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Таким образом, Щ.Ю. исходя из обстановки, существовавшей на момент составления актов, был надлежащим представителем ответчика Щ.С.
По смыслу пункта 177 Основных положений уведомление потребителя необходимо для обеспечения доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета потребителя либо схеме учета потребителя.
В данном случае при проведении проверок в жилом доме, принадлежащем ответчику, установлен факт безучетного потребления электрической энергии, следовательно, допуск к точкам поставки обеспечен.
Личное неучастие Щ.С. при проверках и составлении актов не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, установленных при проверках.
Оценивая акты о неучтенном потреблении электроэнергии и расчетные листы к ним, представленные истцом в качестве доказательств нарушения ответчиком правил учета электроэнергии, апелляционная коллегия приходит к выводу о соответствии данных документов требованиям п. 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442.
Несмотря на то, что Щ.С. право собственности на принадлежащее ему жилое помещение не зарегистрировал, он является законным владельцем дома, пользуется им по назначению, оснований, предусмотренных законом для освобождения его от уплаты потребляемых коммунальных услуг, не имеется.
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения стоимости неучтенного потребления электроэнергии или прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, а также факт отсутствия обращения в соответствующие организации с заявлениями о повреждении соединения на вводе до прибора учета, неисправности прибора учета, отсутствие пломбы на клеммной крышке и наличие доступа к токоведущим частям до прибора учета стороной ответчика не опровергнут, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму с Щ.С. в пользу истца.
Указания апеллянта на несогласие с оценкой доказательств, не может быть приняты во внимание, поскольку всем перечисленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для иной их оценки апелляционная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном, ошибочном толковании норм материального и процессуального права заявителем жалобы, поэтому не могут быть признаны обоснованными и служить основанием к отмене постановления суда.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не содержится. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у апелляционной коллегии не имеется.
При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 — 330 ГПК РФ, апелляционная коллегия

определила:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.С. — без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА

Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
С.Н.ЧЕРТКОВ

0
0
0
0
Денис
Денис
Клиент, г. Мурманск

Это ответ на мой вопрос? Ошиблись немного..

Прошу прощения, ни в Ваш вопрос ответил.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Уголовное право
Здравствуйте, меня обманули мошенники, в телеграм канале был розыгрыш, меня объявили победителем, но за получение выигрыша потребовали несколько денежных переводов, с каждым разом все больше
Здравствуйте, меня обманули мошенники, в телеграм канале был розыгрыш, меня объявили победителем, но за получение выигрыша потребовали несколько денежных переводов, с каждым разом все больше. От безвыходности поверила, денег нет и вернуть не могут.
, вопрос №4094596, Екатерина Александровна Меримерина, г. Курск
Предпринимательское право
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД 100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6 Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3 Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Напишите Эссэй по этому казусу
, вопрос №4094152, Отабек, д. Ташкент
Исполнительное производство
Банк после получения ИЛ и возбуждения на его основе ИП, предмет: взыскание основного долга плюс небольшой
Банк после получения ИЛ и возбуждения на его основе ИП, предмет: взыскание основного долга плюс небольшой суммы текущих процентов по валютному кредитному договору( ипотека) (сумма долга судом зафиксирована, проценты на просуженный долг судом не начисляются) продолжил начислять сверх решения суда проценты на просроченный основной долг(долг у приставов давный и пока не погашен). Вопрос: Законно ли начисление процентов на просроченный основной долг вообще(принимая во внимание что платяться банку проценты в составе аннуитетного платежа) и в частности после получения исполнительного листа ?
, вопрос №4093925, Руслан, г. Москва
Семейное право
Прошу подсказать, какую сумму госпошлины необходимо оплатить при подаче материального иска (о взыскании арендной платы) в арбитражный суд
Добрый день! Прошу подсказать, какую сумму госпошлины необходимо оплатить при подаче материального иска (о взыскании арендной платы) в арбитражный суд. Цена иска составляет 182 941 руб. 97 коп. С уважением, Вадим
, вопрос №4093724, Вадим Файнберг, г. Москва
Дата обновления страницы 20.03.2018