Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерен ли отказ судьи в применении УДО, в связи с непогашенными исками?
Здравствуйте!Подскажите пожалуйста! Осужден по ч 4 ст 264 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, отбыл срок 9 мксяцев, подал ходатайство о применении УДО, характеристики все положительные, нареканий на поселении не было за период отбытия, одно поощрение имеется, работал со своих доходов выплачивал иски, но комисия рссмотрев его ходайство на удо не согласились поддержать ходатайство в связи с тем что иски не погашены, что в последующем послужило отказом в применении удо судьей. Иски на 900 тр погашено около 270 тыс руб. в том числе и до начала отбытия наказания. Подскажите правомерно ли судьей было отказано в применении удо, и ссылки на законы и подзаконные акты. Спасибо большое за твет. Очень жду.
Добрый вечер! Надежда, чтобы говорить о законности либо незаконность судебного акта, его необходимо изучить. Если говорить в общем, то возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силуобъективныхпричин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании (ПП ВС РФ № 8 от 21.04.2009).
Рекомендую Вам подавать апелляционную жалобу. Необходима помощь в ее составлении, пишите в личные сообщения.