Ответственность нового собственника предбанкротного ооо и его право назначить конкурсного управляющего
Ситуация такая. Я купил 100 % доли в ооо у товарища, попавшего в сложную ситуацию. При первичном анализе хозяйственной деятельности выяснилось, что ооо явно отвечает признакам банкротства. Генеральный директор (не является и не являлся участником, наемное лицо) за год потерял активы, подписал договоров в следствии которых ооо задолжало 100 млн. и т.д.
Очевидно, что надо банкротиться. В связи с этим вопрос:
1. Понесу ли я субсидиарную ответственность в этом варианте, исходя из презумпции виновности по новым изменениям в законе о банкротстве? Придется ли именно мне доказывать, что я не верблюд.
2. Могу ли я в рамках упрощенной процедуры банкротства назначить своего конкурсного управляющего (или хотя бы СРО)?
, Артем, г. Саратов
Мария, спасибо за ответ. Уточню немного.
1. Я понимаю, что формально я не попадаю под субсидиарку. Но последние изменения в законе о банкротстве ввели презумпцию виновности. То есть, если во время моего участия в обществе произойдет банкротство, то КУ или агрессивный кредитор потенциально имеет возможность просто кинуть на конечном этапе заявление о привлечении меня к ответственности, и мне придется ходить по судам и доказывать свою невиновность?
2. Реестр там весь недружественный. Межрегионгаз )))) С налогами и фондами все ок. Основная суть в том, что ГД два года назад тупо подписал договор поставки газа на таких драконовских условиях, что сейчас долги уже 100 млн. И ничего не предпринял для пролонгирования договоров аренды котельных, тем самым уронил обороты бизнеса в 10 раз.
Почему я думаю о упрощенной процедуре? Многие считают, что в этом варианте как минимум я смогу СРО свое заявить, в рамках СРО у меня есть шанс запихать своего конкурсного. Которого не снимут на смене процедур, так как сразу будет конкурсное. И тогда у меня появится возможность разбираться с ГД, исключив агрессивному кредитору возможность плющить меня ))))
P.S. Еще раз спасибо за ответ
.
Так. Сразу скажу ответы по теории (для практики надо смотреть доки).
1. Изменения действительно ужесточили правила, но они распространяются на людей, чьи действия привели компанию к такому положению.
Там довольно сложная доказательственная база и споры по субсидиарке далеко не все выигрышные для взыскателей.
Исключать возможность такого заявления в отношении Вас совсем конечно нельзя. Но:
а) исходя из кейса велика вероятность что привлекать будут бывших как раз лиц
б) даже если такое заявление будет в отношении Вас, нужна хорошая позиция, чтоб выиграть дело (ее конечно лучше иметь заранее).
Сейчас перестали делать «артиллерийский» обстрел по всем вподряд. Оппонент (кредитор) тоже не хочет впустую тратить ресурсы и будет (если будет) заявлять на того:
а) с кем есть шанс (выше шанс) выиграть спор;
б) с кого есть что взять.
Однако: возможно привлечение в субсидирке солидарно нескольких лиц в разных процентах. Этот вариант также надо просчитывать и анализировать применим ли он к Вашей ситуации.
2. Надо менять на дружественный:)) Переговоры никто не отменял. В современном банкротстве 50% времени проводить в суде, а 50% на встречах и за столом переговоров.
Фактология по ГД прям «кричит» о необходимости взыскать с него убытки (к этому делу тоже надо серьезно готовиться). Это может стать катализатором привлечения именно его к субсидиарке, поскольку будет доказана виновность действий.
3. Это заблуждение: такие вопросы решает собрание кредиторов, если АУ будет неугоден — его снимут решением. Плюс есть масса иных законных методов влияния и судебных: оспаривание действий/бездействий; кляузы в СРО с последующими дисциплинарными разбирательствами; жалобы в Росреестр с привлечением к административной ответственности.
Я уже не говорю о банальном: повысить ему минимальные выплаты (решением того же собрания кредиторов) и договориться кулуарно о хороших % от возвращенных сумм.
С бывшим ГД рекомендую начать разбираться уже сейчас + стелить юридическую соломку для собственной безопасности.
По всем аспектам можем помочь как локально, так и комплексно.