Как остановить произвол военкомата? (2 вопроса)

Если Вам уже была вручена письменная повестка — то проигнорировать Вы ее не можете. В данном случае, Вам придется явиться в военный комиссариат в указанное в повестке время. При этом Вы не обязаны проходить никакие мероприятия — достаточно при явке поставить на ней отметку о явке. Оспорить в данной ситуации Вы ничего не сможете — поскольку в отношении Вас призывной комиссией не принято никакого решения.

Петров Михаил

Пример из практики:

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-3919/2012

К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника отдела военного комиссариата Калининградской области по Зеленоградскому району, городам Пионерский и Светлогорск, указав, что является призывником в Вооруженные Силы РФ и в соответствии с решением призывной комиссии от 16 апреля 2008 года ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как обучающемуся по очной форме обучения, до 1 июля 2012 года. В период действия данной отсрочки ему (К..) была выдана повестка на 16 мая 2012 года для явки на медицинское освидетельствование в отделение призыва отдела военного комиссариата Калининградской области по Зеленоградскому району.
Считает вызов на медицинское освидетельствование незаконным, поскольку в соответствии с п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку. Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, следовательно, такое освидетельствование входит в состав мероприятий, проводимых при призыве на военную службу. Таким образом, до окончания срока отсрочки он не мог быть вызван на медицинское освидетельствование и такие действия отдела военного комиссариата ставят под угрозу его право на образование, незаконно возлагают на него обязанность по прохождению медицинского освидетельствования в период действующей отсрочки, в связи с чем просил признать незаконными действия начальника отдела военного комиссариата Калининградской области по Зеленоградскому району, городам Пионерский и Светлогорск, связанные с вызовом его на медицинское освидетельствование в период действия отсрочки.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
В соответствии с п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 663 от 11 ноября 2006 года, вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 Положения по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
По смыслу указанных норм на призывных комиссиях лежит обязанность проведения объективного и всестороннего медицинского освидетельствования с целью выявления имеющихся у призывника заболеваний и определения категории годности.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что направление повестки призывнику К. на 16 мая 2012 года с указанием в ней «для прохождения медицинского освидетельствования» было произведено с целью его вызова для вручения направления для прохождения диагностического исследования в период не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования, что соответствует вышеприведенным правовым нормам, при этом не нарушает прав и законных интересов заявителя, а также не порождает в отношении К. правовых последствий, предусмотренных ст. 255 ГПК РФ.Довод жалобы о том, что факт направления повестки на 16 мая 2012 года свидетельствует о незаконном возложении на К. обязанности по прохождению медицинского освидетельствования и призывной комиссии в период действия отсрочки от призыва на военную службу, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и объективно ничем не подтвержден. Как указано выше, проведение медицинского освидетельствования возможно лишь при наличии результатов диагностических исследований, в том числе анализов. Принимая во внимание, что последний раз такие исследования К. проходил 16 апреля 2008 года, принятие решения по результатам медицинского освидетельствования о его годности (либо негодности) к призыву на военную службу без проведения актуальных диагностических исследований о состоянии его здоровья объективно не представлялось возможным 16 мая 2012 года.Таким образом, направление повестки К. о явке 16 мая 2012 года в военный комиссариат, вопреки доводам жалобы,не свидетельствует о возложении на него обязанности прохождения медицинского освидетельствования в период действия отсрочки.
Ссылка в жалобе на то, что К. был включен в именной список граждан, подлежащих вызову на заседание призывной комиссии в апреле — июле 2012 года, в частности, на 16 мая 2012 года, по отделу военного комиссариата Калининградской области по Зеленоградскому району, не может быть принята во внимание, поскольку включение заявителя в указанный список было обусловлено его уклонением от добровольной явки в военный комиссариат в период с 1 по 30 апреля 2012 года в соответствии с решением призывной комиссии от 16 апреля 2008 года, а также уклонением от получения повесток, при этом сам по себе факт включении К. в данный список не является доказательством возложения на него обязанности по прохождению медицинского освидетельствования в период действия отсрочки.

Таким образом, основания для обжалования самого факта выдачи повестки нет, как и нет основания для прохождения медицинского освидетельствования при явке в РВК.

Более того, военный комиссариат, максимально, что может сделать при вашей явке выдать Вам направление на прохождение предварительного обследования, как того требует приказ Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001

7.Не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:
а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);
б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);
в) анализ мочи (удельный вес, белок);
г) электрокардиографическое исследование.
В день обследования проводится измерение роста и массы тела.
Кроме того, при необходимости им проводятся плановые профилактические прививки по месту жительства.

Без прохождения обследования и сдачи анализов, Ваше мед.освидетельствование не представляется возможным. 

Есть и противоположная судебная практика, но удовлетворение требования призывника, в данном случае предопределено не столько фактом вручения повестки, сколько принятием в отношении лица решения о его призыве.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2017 N 33а-850/2017

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату адрес по адрес, призывной комиссии муниципального адрес, в котором просил признать незаконным вызов его на медицинское освидетельствование, проведение медицинского освидетельствования и вручение дата повестки для ОТПРАВКИ на военную службу.
В обоснование доводов указал, что в период призыва на военную службу у него имелась отсрочка в связи с прохождением обучения наименование организации по программе бакалавра, в связи с чем, призыву на военную службу он не подлежал.
Решением Савеловского районного суда адрес от дата административные исковые требования удовлетворены.Признаны незаконными действия призывной комиссии адрес, выразившиеся во вручении фио дата повестки для отправки на военную службу.
В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата адрес по адрес просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства дела и нормы права, подлежащие применению.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата решением призывной комиссии Муниципального адрес была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в МАИ до дата.
Из личного дела призывника следует, что дата фио на имя Председателя призывной комиссии адрес было написано заявление, из которого следовало, что дата он сдал выпускные квалификационные экзамены, а дата состоится вручение дипломов. Также им было указано о намерении поступать в магистратуру.
Из справки выданной наименование организации от дата, следует, что фио проходит обучение на 4 курсе очной формы обучения со сроком обучения с дата по дата.
дата решением призывной комиссии муниципального адрес был призван на военную службу.
Из письма наименование организации от дата N 072/5-996, направленного в военный комиссариат адрес, следует, что фио отчислен из института в связи с окончанием приказом от дата N 95/5, то есть после принятия оспариваемого решения.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого решения, срок освоения фио образовательной программы не истек, следовательно, оснований для проведения в отношении него мероприятий связанных с призывом на военную службу не имелось.
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что согласно справке наименование организации от дата фио продолжает обучение: дата зачислен и обучается на первом курсе магистратуры наименование организации по очной форме обучения до дата.
Судебная коллегия с решением суда соглашается, поскольку оно мотивировано, принято с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не согласиться с ними не имеется.
Так, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от дата N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу пп. «а» п. 2 ст. 24 указанного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.
Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» освоение основных образовательных программ завершается итоговой аттестацией.
Вместе с тем ч. 17 ст. 59 указанного Федерального закона установлено, что обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования.
Из смысла данной нормы следует, что каникулы входят в пределы срока освоения соответствующей основной образовательной программы.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об окончании освоения образовательной программы до принятия оспариваемого решения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм права.
В пп. «а» п. 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» также установлено, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.
Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования.
Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.Таким образом, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, — в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры сохраняют в соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу и на военную службу не призываются.
Имеющиеся в личном деле административного истца документы подтверждают все названные условия предоставления отсрочки: фио обучается по очной форме обучения в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, при этом он не имел диплома специалиста или диплома магистра и поступил на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, — в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.
В соответствии с пп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры относятся к основным профессиональным образовательным программам высшего образования, а, следовательно, уровень образования административный истец не снижал.
Переход административного истца с программы бакалавриата, по которому ему была предоставлена отсрочка в установленном законом порядке, на обучение по программе магистратуры, не увеличивает общий срок обучения и это не связано с отказом административного истца от получения высшего образования или его отчислением за академическую неуспеваемость, а потому не может повлечь ущемление права на получение высшего образования.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том административным истцом доказан факт незаконности решения и действий со стороны административного ответчика по проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку на момент принятия оспариваемого решения срок освоения фио основной образовательной программы не истек, то решение призывной комиссии района О ЕГО ПРИЗЫВЕ на военную службу является незаконным и, как следствие, незаконным является и действие отдела Военного комиссариата, выразившееся в направлении ему повестки.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, связанны неправильным толкованием норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нормы материального и процессуального права применены правильно.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309 — 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Военного комиссариата адрес по адрес — без удовлетворения.

В приведенном решении озвучен интересный момент с каникулами, которые предоставляются по окончании обучения. И его в перспективе можно будет использовать на случай принятия в отношении Вас решения о призыве после окончания обучения до поступления в магистратуру. 

Вы также можете обратиться в суд с административным иском о признании незаконным решения о призыве на том основании. что Вы формально в период каникул, считаетесь не закончившим обучение, а следовательно у Вас продолжает действовать отсрочка. 

Здесь можете ссылаться и на ФЗ «Об образовании в РФ», согласно ст. 59 которого 

17. Обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования.

и на Приказ Минобрнауки России от 05.04.2017 N 301

«Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры»

46. Обучающимся по образовательным программам после прохождения итоговой (государственной итоговой) аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования <19>.

Основная цель обжалования данного решения будет не столько его отмена, сколько затягивания сроков реализации (поскольку рассмотрение дела с учетом сроков его обжалования займет от 4 до 6 месяцев), поскольку по смыслу ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» — исполнение решения призывной комиссии на время его обжалования приостанавливается. По окончании сроков призыва оно попросту не может быть реализована, а соответственно подлежит переносу на очередную призывную компанию, что даст Вам возможность поступить к этому времени в магистратуру.