8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Как правильно определить ответчика, если меня признали виновной в ДТП?

Здравствуйте! Меня признали виновной в ДТП. Второму участнику аварии страховая возместила ущерб деньгами - такова была его воля. Возместила с учетом износа. Через суд он истребовал с меня разницу между среднерыночной стоимостью деталей и деталей с учетом износа. У меня первая авария за 10 лет (КБМ коту под хвост, сама чиню свою машину, а тут еще и это), почему все страховые взносы, которые за 10 лет заплатила не уберегли меня от материальных затрат? На кого мне подать в суд, если я не согласна ни с решением инспектора, ни с решением мирового суда?

, Олеся, г. Сургут
Артем Кузнецов
Артем Кузнецов
Адвокат, г. Воронеж

Здравствуйте, Олеся!

К сожалению возмещение потерпевшим с Вас разницу между страховой выплатой и реальным ущербом — правомерна. По этому поводу даже есть разъяснения Конституционного суда от 10 марта 2017 года. Это проблема ОСАГО. С КАСКО таких проблем нет.

С уважением, Кузнецов А.

0
0
0
0
Олеся
Олеся
Клиент, г. Сургут

Благодарю за быстрый ответ. К сожалению, это так. И, к сожалению закон об ОСАГО тогда бесполезен, а так же изменения, вступившие в силу весной прошлого года являются профанацией и не исключают возможности мошенничества, как заявлялось авторами. Я считаю, что тогда страхование должно быть добровольным. Является ли Ваш ответ утверждением, что я не имею права, на возмещение ущерба?

Возмещения со страховой тех денег, которые Вы заплатили по решению суда как разницу между страховой выплатой и реальным ущербом? Попробовать можно, но маловероятно что это даст положительный результат.

0
0
0
0
Эдуард Демидов
Эдуард Демидов
Юрист, г. Москва

Олеся, желаю Вам доброго времени суток.

Относительно Вашей ситуации верно высказался Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других». 

Обуславливая данные нормы права слеует считать, что в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Принимая во внимание ст. 15 ГК РФ где лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущербом.

Я был бы признателен Вам, если бы Вы направили мне в чат решение суда по Вашему делу.

Также, в случае, если оно не вступило в законную силу его можно оспорить, предварительно ознакомившись с возможными нарушениями норм материального и процессуального права.

С уважением, Э.А. Демидов.

0
0
0
0
Александр Александрович Самохин
Александр Александрович Самохин
Юрист, г. Сургут

Здравствуйте, Олеся! 

… Через суд он истребовал с меня разницу между среднерыночной стоимостью деталей и деталей с учетом износа.

Решение вступило в силу, оспаривали его? 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Недвижимость
Могут ли признать сделку купли продажи недействительной если я купила ее у мамы за 2.000.000, а на самом деле квартира стоит 3.000.000?
Могут ли признать сделку купли продажи недействительной если я купила ее у мамы за 2.000.000, а на самом деле квартира стоит 3.000.000?
, вопрос №4061652, Оксана, г. Москва
Семейное право
Мой официальный муж погиб, мы в браке были чуть меньше года, бывшая сожительница хочет через суд признать
Мой официальный муж погиб, мы в браке были чуть меньше года, бывшая сожительница хочет через суд признать отцовство ребенку, и требует мой адрес проживания, в качестве ответчика, я не пойму для чего это, и вообще причем тут я?
, вопрос №4061261, Мария, г. Нижнекамск
Защита прав потребителей
И есть ли смысл привлекать претензией 3-сторону и как правильно это сделать?
Здравствуйте, мы ООО -1, заключили договор на грузоперевозку с логистами-2, с нашей стороны все условия договора выполнены полностью, со стороны логистов-нет оплаты по условиям договора. (В этой грузоперезке была и третья сторона, это грузоотправитель/грузополучатель-3 непосредственный заказчик. Связались с третьей стороной они выплатили логистам-2 всю сумму, но подтверждать факт оплаты отказались). На сегодня от компании логистов пострадало более 40 компаний, на общую сумму более 7.5млн.руб. Частично мы подали заявление в МВД признать факт мошенничества. А вопрос такой: стоит ли сейчас подавать досудебную претензию логистам? И есть ли смысл привлекать претензией 3-сторону и как правильно это сделать?
, вопрос №4060482, Инна, г. Москва
Договорное право
В договоре прописано "Штрафные санкции по настоящему Договору уплачиваются виновной Стороной только при
В договоре прописано «Штрафные санкции по настоящему Договору уплачиваются виновной Стороной только при наличии письменного требования другой Стороны.» Значит ли это, что я не могу взыскивать с контрагента договорную неустойку через суд, если не заявила требование об ее уплате в досудебной претензии?
, вопрос №4060113, Мария, г. Санкт-Петербург
Гражданское право
Как быть если по решению суда 1 инстанции меня как ответчика обязали заплатить за судебную экспертизу
Добрый день. Как быть если по решению суда 1 инстанции меня как ответчика обязали заплатить за судебную экспертизу. Я оплатил добровольно, но подал кассацию, по решению которой частично отменили решение 1 инстанции и обязали заплатить истца за экспертизу. Как теперь вернуть деньги? Написать претензию истцу?
, вопрос №4059823, Вадим, г. Саратов
Дата обновления страницы 06.02.2018