Олеся, желаю Вам доброго времени суток.
Относительно Вашей ситуации верно высказался Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других».
Обуславливая данные нормы права слеует считать, что в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Принимая во внимание ст. 15 ГК РФ где лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущербом.
Я был бы признателен Вам, если бы Вы направили мне в чат решение суда по Вашему делу.
Также, в случае, если оно не вступило в законную силу его можно оспорить, предварительно ознакомившись с возможными нарушениями норм материального и процессуального права.
С уважением, Э.А. Демидов.
Благодарю за быстрый ответ. К сожалению, это так. И, к сожалению закон об ОСАГО тогда бесполезен, а так же изменения, вступившие в силу весной прошлого года являются профанацией и не исключают возможности мошенничества, как заявлялось авторами. Я считаю, что тогда страхование должно быть добровольным. Является ли Ваш ответ утверждением, что я не имею права, на возмещение ущерба?
Возмещения со страховой тех денег, которые Вы заплатили по решению суда как разницу между страховой выплатой и реальным ущербом? Попробовать можно, но маловероятно что это даст положительный результат.