Ситуация такая: есть несколько договоров займа и несколько расписок к нему. Но договоры займа не были подписаны заимодавцем. В случае, если эти договоры судом будут признаны недействительными,- какова судьба расписок?
Здравствуйте Вадим! Договор займа является по своему характеру реальной сделкой, а не консенсуальной. Расписка — это документ, подтверждающий фактическую передачу денежных средств. Поэтому договор займа в этом случае считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Только в этом случае в расписке необходимо четко и детально указать основания передачи денежных средств, а также указать субъектов.
Здравствуйте Вадим!
В соответствии с действующим законодательством:
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017)
Статья 808. Форма договора займа
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Расписка является подтверждающим займ документом.
Подтверждающим, но не заменяющим договор документом
Большое спасибо за ответ! Подскажите, возможно ли признать расписку недействительно, если в ней отсутствует условие о возврате денежной суммы?
И еще вопрос: возможно ли оспорить договоры займа по безденежности (так как по договору передавалось всего 2 млн, а говорят о 10), если в расписке есть указанание на то, что сторона "деньги получила"?
Вадим, В любом случае, расписка, если она оформлена надлежащим образом будет являться доказательством, передачи денежных средств в рамках отношений, вытекающий из обязательств по договору займа.