Квалификация деяния по уголовному делу

Как совет: если это просто задача, то это одно дело, а если это реалии - то обратитесь за помощью к юристу на месте ( похоже на ситуацию когда вымогательство происходит под контролем правоохранительных органов - видна провокация со стороны И. на угрозы). В виртуальном режиме верный ответ не легко дать, ситуацию нужно прорабатывать на месте, изучив материалы дела.

Возникает вопрос по сговору. Если сговор на мошенничество был, то на вымогательство не было. Поэтому часть 2 ст. 163 УК РФ не совсем правомерна

Здравствуйте, Гайдар!

Имея практику следователя, попробую Вам решить данную задачу.

Итак, действия "А" и "Б" необходимо квалифицировать, исходя из их умысла, действий, наступления соответствующих последствий и причинно-следственной связи. Изначально умысел был у обоих на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору. В дальнейшем, "А" стал действовать самостоятельно, высказывая требования о передачи имущества незамедлительно под угрозой применения насилия. Здесь важно, какие именно угрозы были высказаны: если угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья - то в данной части действия "А" квалифицируются по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, если опасного для жизни и здоровья - то как разбой - ч.1 ст.162 УК РФ. При этом действия, направленные на хищение денег путем обмана, совершены были, но умысел доведен до конца не был в рамках именно этих действий. Т.е. сначала имеем дело с покушением на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, затем с действиями "А", который совершил квалифицированный грабеж или разбой. "Б" же своими действиями по написанию самим расписки еще продолжал реализовывать умысел на мошенничество, которое до конца доведено не было, поскольку хищение денежных средств "И" произошло именно в результате действий "А".

Исходя из изложенного, действия "А" должны были квалифицированы не как вымогательство, которое подразумевает передачу имущества в будущем, а не незамедлительно при высказывании сооответствующих требований как при грабеже или разбое. Т.е. "А" должно быть предъявлено обвинение в совершении, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ или ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, а "Б" - по ч.3 чт.30 ч.2 ст.159 УК РФ. При этом ссылка на вид соучастия по ст.33 УК РФ не производится.

Доброй ночи, Гайдар.

Вам не следует забывать, что есть деление на материальный и формальный составы преступлений.

И Вам следует знать, что покушение и приготовление возможны в соответствии с УК лишь к материальным составам преступления.

Так, в частности, все преступления против собственности (кроме разбоя) обладают признаками материального состава, следовательно, более всех, кто высказался выше, прав мой коллега Дружкин (хотя с упоминанием в его ответе варианта квалификации по 162 я не вполне согласен, в Вашем вопросе усматривается в действиях двух первых букв алфавита чистая 163), который указывает, что квалифицировать преступные деяния А и Б следует по фактически наступившим последствиям.

К примеру: Хищение чужого имущества - материальный состав преступления [прим. Искл. - разбой], в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно-опасные последствия. Преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества.

Так что следует квалифицировать деяния как А, так и Б как покушение на мошенничество по предварительному сговору группой лиц в размере в соответствии с УК, а также по факту содеянного - как оконченное вымогательство в случае как А, так и Б, по внезапно возникшему сговору и умыслу.

То обстоятельство, что А и Б, используя свои незаурядные качества мошенников, устрашающие качества А как вымогателя, способного причинить реальный и ощутимый вред И, а также театральные навыки Б гармонично встраиваться в изменяющиеся направления потоков вербального и иного давления на И, говорят о том, что у них будет чистое соучастие. И при этом, я, как бывший следователь, не придавал бы значения, что "добрый" вымогатель хуже или лучше "плачущего и испуганного" подыгрывающего первому мошенника. Оба делали одно дело. Распределения похищенного тут на квалификацию влиять не может вообще, поскольку это лишь элементы сговора А и Б, а они свои роли оценивают исходя из своих IQ, положений точек сборки восприятия и диаметра бицепса или длины чего-либо еще...

Оконченным вымогательство можно считать с момента, когда И передал преступникам расписку, формально и юридически тем самым переведя их отношения из уголовно-правовых в гражданско-правовые. (Видеть бы еще текст расписки).

Ну вот как-то так...