Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

84 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
84 юриста сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Уголовное право

Квалификация деяния по уголовному делу

Б и А вступили в совместный сговор на хищение имущества у И путем обмана. (ч. 2 ст.159 УК РФ) При этом Б и А придумали план противоправных действий и распределили между собой роли. В роль А входило: при встрече с Б и И рассказать заранее выдуманную историю, якобы лиц, которые по просьбе И сбывали винтовку принадлежащую последнему, поймали сотрудники полиции и в настоящее время им нужны денежные средства, для оплаты труда адвокатов. (100,000 руб.) Далее А согласно плана и распределенных ролей с Б должен был пояснить, что И и Б должны по 50,000 рублей каждый. В роль Б, согласно плана входило: изобразить испуганный вид, дать обязательство предоставления указанной суммы денег, а также вместе с И написать долговые расписки.

Встречу А с потерпевшим И организовывал Б, после чего А изложил И и Б придуманную историю и обозначил сумму. В ответ на это И стал отказываться предоставлять денежные средства. А выйдя за рамки совместного сговора с Б, стал предъявлять требования И о передаче денежных средств, высказывая при этом угрозы физической расправы ( 163 УК РФ). Б действуя в сговоре с А, изображает испуганный вид, поясняет, что лучше возьмет кредит и отдаст денежные средства (нежели получит телесные повреждения). "И" при пособничестве Б дает свое согласие на передачу денежных средств А, после чего "И", и "Б" который действует в сговоре с "А" собственноручно пишут долговые расписки. После этого "И" отправляют домой. После ухода "И", "Б" и "А" подтверждают, что согласно плана с полученных от "И" 50,000 рублей "Б" достанется 15,000 рублей а "А" 35,000 рублей.

Действия "А" квалифицированы по п.а ч.2 ст.163 УК РФ.

Вопрос: как должны квалифицироваться действия "Б"?? Есть ли грабеж - состав преступления?

по ч.5 ст.33, п. а ч. 2 ст.163 УК РФ?

30 Сентября 2012, 15:02, вопрос №18920 Гайдар, г. Волгоград
300 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (8)

  • Юрист - Максимович Сергей Леонидович
    Максимович Сергей Леонидович
    • 451ответ
    • 97отзывов

    Как совет: если это просто задача, то это одно дело, а если это реалии - то обратитесь за помощью к юристу на месте ( похоже на ситуацию когда вымогательство происходит под контролем правоохранительных органов - видна провокация со стороны И. на угрозы). В виртуальном режиме верный ответ не легко дать, ситуацию нужно прорабатывать на месте, изучив материалы дела.

    30 Сентября 2012, 15:59
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    дело в том, что у Б и А изначально был совместный умысел на мошенничество.. "А" стал реализовывать вымогательство... умысел Б и соответственно его реализация перешли в вымогательство, только Б объективную сторону не выполнял, а лишь способствовал этому... т.е. располагал потерпевшего "И" на передачу денежных средств..

    Вымогательство и в самом деле происходило под контролем полиции, ОРМ и все такое...

    возникли небольшие трудности с квалификацией действий Б... на мой взгляд ч.5 ст.33, п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ.

    30 Сентября 2012, 16:11
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    27%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Возникает вопрос по сговору. Если сговор на мошенничество был, то на вымогательство не было. Поэтому часть 2 ст. 163 УК РФ не совсем правомерна

    30 Сентября 2012, 16:21
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    а что же по вашему правомерно?

    30 Сентября 2012, 17:00

    Уточнение клиента

    вменять необходимо то что реализовывали.. умысел может быть на разбой а реализовать могут убийство

    30 Сентября 2012, 17:00
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    27%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Я и не спорю, что вменять надо сорвершенное. Только они совершали вымогательство не по предварительному сговору, а с распределением ролей простое вымогательство (не квалифицированное)

    30 Сентября 2012, 17:03
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    27%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Считаю именно так

    30 Сентября 2012, 17:45
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    в таком случае распределение ролей и есть часть предварительного сговора

    ну где же наши лучшие Юристы

    30 Сентября 2012, 18:00
  • Юрист - Максимович Сергей Леонидович
    Максимович Сергей Леонидович
    • 451ответ
    • 97отзывов

    Интересно а Вы кто? Если Вы работник правоохранительных органов, то я не завидую людям попавшим к таким "переаттестованным " сотрудникам. Сложности в квалификации преступления в Вашем случае нет. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление, в данном случае вымогательство, признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении вымогательства. Предварительный сговор между соисполнителями преступления должен состояться до его начала, т.е. хотя бы на стадии приготовления к вымогательству.

    А В вашем случае заранее договоренности на вымогательство не было - значит и нет сговора.

    01 Октября 2012, 02:46
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Максимович Сергей Леонидович
    Максимович Сергей Леонидович
    • 451ответ
    • 97отзывов

    В рамках признаков ч. 2 ст. 163 УК РФ насилие по степени тяжести охватывает побои, умышленное причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Поскольку названные преступления против личности являются квалифицированным признаком состава вымогательства, их фактическое совершение полностью охватывается ч. 2 ст. 163 УК РФ и не требует дополнительной квалификации.

    В качестве способов принуждения потерпевшего к выполнению требований вымогателя закон рассматривает следующие виды угрозы: а) применения насилия; б) уничтожения или повреждения чужого имущества (принадлежащего виновному или его близким либо вверенного им); в) распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких (об их интимной жизни, состоянии здоровья, позорных фактах биографии и т.п.); г) распространения иных сведений, которые хотя и не являются позорящими, но в случае предания их огласке могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (сведения, составляющие коммерческую тайну; сведения, составляющие тайну частной или семейной жизни и т.п.).
    Форма выражения угрозы для квалификации вымогательства значения не имеет (устная или письменная, высказанная лично или через посредника, сформулированная откровенно или в завуалированной форме), однако ее содержание должно быть воспринято потерпевшим однозначно в соответствии с ее фактическим смыслом.

    01 Октября 2012, 06:43
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Дружкин Максим Сергеевич
    Дружкин Максим Сергеевич
    Юрист, г. Москва
    • 1103ответа
    • 247отзывов

    Здравствуйте, Гайдар!

    Имея практику следователя, попробую Вам решить данную задачу.

    Итак, действия "А" и "Б" необходимо квалифицировать, исходя из их умысла, действий, наступления соответствующих последствий и причинно-следственной связи. Изначально умысел был у обоих на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору. В дальнейшем, "А" стал действовать самостоятельно, высказывая требования о передачи имущества незамедлительно под угрозой применения насилия. Здесь важно, какие именно угрозы были высказаны: если угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья - то в данной части действия "А" квалифицируются по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, если опасного для жизни и здоровья - то как разбой - ч.1 ст.162 УК РФ. При этом действия, направленные на хищение денег путем обмана, совершены были, но умысел доведен до конца не был в рамках именно этих действий. Т.е. сначала имеем дело с покушением на мошенничество группой лиц по предварительному сговору, затем с действиями "А", который совершил квалифицированный грабеж или разбой. "Б" же своими действиями по написанию самим расписки еще продолжал реализовывать умысел на мошенничество, которое до конца доведено не было, поскольку хищение денежных средств "И" произошло именно в результате действий "А".

    Исходя из изложенного, действия "А" должны были квалифицированы не как вымогательство, которое подразумевает передачу имущества в будущем, а не незамедлительно при высказывании сооответствующих требований как при грабеже или разбое. Т.е. "А" должно быть предъявлено обвинение в совершении, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ или ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, а "Б" - по ч.3 чт.30 ч.2 ст.159 УК РФ. При этом ссылка на вид соучастия по ст.33 УК РФ не производится.

    01 Октября 2012, 16:11
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Иванов Денис
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Доброй ночи, Гайдар.

    Вам не следует забывать, что есть деление на материальный и формальный составы преступлений.

    И Вам следует знать, что покушение и приготовление возможны в соответствии с УК лишь к материальным составам преступления.

    Так, в частности, все преступления против собственности (кроме разбоя) обладают признаками материального состава, следовательно, более всех, кто высказался выше, прав мой коллега Дружкин (хотя с упоминанием в его ответе варианта квалификации по 162 я не вполне согласен, в Вашем вопросе усматривается в действиях двух первых букв алфавита чистая 163), который указывает, что квалифицировать преступные деяния А и Б следует по фактически наступившим последствиям.

    К примеру: Хищение чужого имущества - материальный состав преступления [прим. Искл. - разбой], в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно-опасные последствия. Преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества.

    Так что следует квалифицировать деяния как А, так и Б как покушение на мошенничество по предварительному сговору группой лиц в размере в соответствии с УК, а также по факту содеянного - как оконченное вымогательство в случае как А, так и Б, по внезапно возникшему сговору и умыслу.

    То обстоятельство, что А и Б, используя свои незаурядные качества мошенников, устрашающие качества А как вымогателя, способного причинить реальный и ощутимый вред И, а также театральные навыки Б гармонично встраиваться в изменяющиеся направления потоков вербального и иного давления на И, говорят о том, что у них будет чистое соучастие. И при этом, я, как бывший следователь, не придавал бы значения, что "добрый" вымогатель хуже или лучше "плачущего и испуганного" подыгрывающего первому мошенника. Оба делали одно дело. Распределения похищенного тут на квалификацию влиять не может вообще, поскольку это лишь элементы сговора А и Б, а они свои роли оценивают исходя из своих IQ, положений точек сборки восприятия и диаметра бицепса или длины чего-либо еще...

    Оконченным вымогательство можно считать с момента, когда И передал преступникам расписку, формально и юридически тем самым переведя их отношения из уголовно-правовых в гражданско-правовые. (Видеть бы еще текст расписки).

    Ну вот как-то так...

    09 Октября 2012, 23:49
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats