Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Материальный ущерб от управляющей компании при замене стояка
Здравствуйте, управляющая компания вознамерилась, вдруг, поменять стояк холодной воды. У меня в туалете сделан ремонт. Предполагаются работы с болгаркой, и я точно знаю, что после нее остаются следы на плитке, которые ничем не удаляются. При этом еще предполагается снятие унитаза, поскольку помещение очень маленькое. Опять же, поскольку прецедент уже был, без ущерба эти работы проведены не будут. Как оградить себя от ущерба и потом взыскать материальный ущерб? Возможно ли до начала работ обязать управляющую компанию подписать договор обязывающий ее возместить ущерб? И где взять шаблон такого договора? И имею ли я право вообще не пустить их к себе?
Вечер добрый Виктория. Работы по замене стояка относятся к капитальному ремонту общего домового имущества.
В этой связи Вам при наличии предписания о предоставлении доступа в жилое помещение для осмотра коммуникаций необходимо допустить сотрудников Управляющей компании. В случае если кафельной плиткой заложен стояк и невозможно до него добраться без ее демонтажа, то вины управляющей компании не будет. В случае если доступ вы обеспечивали, кафельная плитка не перекрывает доступ к коммуникация, то в случае порчи Вашего имущества Вы будете иметь право на возмещение ущерба применительно к закону о защите прав потребителей.
Указанное нормативно обоснованно следующим.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 установлено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемой потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг — по мере устранения недостатков предоставления коммунальных услуг — по мере необходимости, а для ликвидации аварий — в любое время.
Согласно пп. «е» п. 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ — по мере необходимости, а для ликвидации аварий — в любое время.
В качестве судебной практики можно привести апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2017 по делу N 33-11811/2017 в котором суд отказывая гражданину в удовлетворении иска указал: Из материалов дела следует, что ответчик ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кунцево» г. Москвы, как уполномоченная организация, осуществляющая управление указанным жилым домом, в адрес истца К. неоднократно * года, * года, * года, * года направлял предписания о необходимости предоставления доступа в технических шкаф к канализационному стояку, с предложением демонтировать подвесной унитаз на инсталляции и разобрать нижнюю часть технического шкафа, облицованную керамической плиткой.
В Апелляционном определении Свердловского областного суда от 04.04.2014 по делу N 33-2574/201 удовлетворяя требования потребителя коммунальных услуг о взыскании ущерба указал: Ответчик имел возможность провести ремонт с минимальными повреждениями при аккуратном проведении работ, что следует из заключения судебной экспертизы. Доказательств обратного суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.