ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2008 г. N 44г-42/08
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.А.
и членов президиума Яковлевой Т.И., Кудряшовой В.В., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании от 30 января 2008 года гражданское дело по заявлению Б.М. об оспаривании действий должностного лица начальника отдела загса Московского района Санкт-Петербурга,
на основании жалобы в порядке надзора начальника отдела загса Московского района Санкт-Петербурга
и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 января 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения Б.М., и его представителя А., действующей на основании доверенности 78 ВГ 625357 от 28.02.2005 года на 3 года,
Президиум
установил:
Б.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица начальника Отдела загса Московского района Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что ему было отказано в регистрации расторжения брака, произведенного решением уездного суда Хельсинки Финляндской Республики и в выдаче свидетельства о расторжении брака. В связи с этим, заявитель просил обязать начальника отдела загса Московского района произвести регистрацию расторжения брака между ним и Б.Г. и выдать свидетельство о расторжении брака.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2007 года заявление Б.М. удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник отдела загса Московского района просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Дело поступило в суд 21.12.2007 года и определением судьи от 9 января 2008 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Суд, удовлетворяя требования Б.М. исходил из того, что поскольку законодательством РФ признаются решения иностранных государств о расторжении брака, то данные решения являются основанием для регистрации расторжения брака на территории Российской Федерации. При этом, суд руководствовался положениями ст. 160 СК РФ.
Президиум, проверив материалы дела считает, что судом допущено неправильное толкование норм материального права.
В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О признании и приведении в исполнение в СССР решений иностранных судов и арбитражей» от 21 июня 1988 года решения иностранных судов признаются и исполняются в СССР, если это предусмотрено международным договором СССР.
Решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются в СССР, если это предусмотрено международным договором СССР или советским законодательством.
Между СССР, правопреемником которого является Россия, и Финляндией заключен Договор о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, вступивший в силу 9 августа 1980 г. и действующий в настоящее время.
В соответствии со ст. 23 главы «Специальные постановления по гражданским и семейным делам» Договора о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенного между СССР и Финляндией, решение о расторжении брака, вынесенное на территории одной договаривающейся стороны, подлежит признанию на территории другой договаривающейся стороны.
В силу п. 3 ст. 160 СК РФ расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенное за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащим применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О признании и приведении в исполнение в СССР решений иностранных судов и арбитражей» от 21.06.1988 года решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются без какого-либо дополнительного производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения против этого.В данном случае при вынесении решения о расторжении брака между Б-кими было применено семейное законодательство Финляндии и в соответствии с законодательством Финляндии решение о расторжении брака является окончательным и не подлежит оформлению в загсе.
Требования ст. 25 СК РФ об обязательной государственной регистрации в органах загса расторжения брака в суде и запрете на вступление в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе загса, в данном случае не применимы, поскольку если брак расторгнут за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства, не требующего, помимо судебного решения, получения каких-либо иных документов, подтверждающих расторжение брака, не имеется правовых оснований для исполнения такого решения на территории РФ в виде выдачи свидетельства о расторжении брака.
При таких обстоятельствах, действиями должностного лица не было допущено нарушений прав и свобод заявителя, не созданы препятствия осуществлению Б.М. его прав и свобод.Довод заявителя о нарушении его прав, например, при регистрации нового брака, без свидетельства о расторжении брака, не может быть принят во внимание, поскольку загс, куда лицом, вступающим в брак, предъявлено в подтверждение того, что он не состоит в браке, решение иностранного суда о расторжении его прежнего брака, рассматривает это решение как подтверждение прекращения брака.
Поскольку судом допущено неправильное толкование норм материального права, состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, президиум считает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе Б.М. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,
Президиум
постановил:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2007 года отменить и принять новое решение.
Б.М. в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица начальника отдела загса Московского района Санкт-Петербурга отказать.
Председательствующий:
ПОНОМАРЕВ А.А.
То есть для использования этого решения в рф достаточно сделать его полный перевод и нотариально заверить его- чтобы везде можно было это решение о расторжении брака предъявить.
