Помощь родственнику в предпринимательской деятельности

Добрый день! Обвиняемый по статье 111 ч.1 УК РФ, мой родственник, молодой человек, работает администратором в ресторане. В час ночи в ресторан пришли два пьяных посетителя, два брата, оба имеют разряды по боевым единоборствам. На просьбу покинуть помещение начали перепалку с администратором, оскорблять и т.п. В ходе перепалки, один из пьяных посетителей первым (это есть в материалах дела, наряду с оскорблениями и т.п.) нанес удар головой по лицу администратора. Администратор ответил ему несколькими ударами руками по лицу. Началась потасовка. Второй пьяный применил боевой прием к своему брату, завалил его на пол, вероятно пытаясь утихомирить своего брата. Через некоторое время прибыли сотрудники Росгвардии, видя неадекватное поведение пьяных посетителей, они применили к ним силу, задержали их и отвезли в отдел полиции. Администратор написал заявление на пьяных братьев инкриминируя им нападение на объект (ресторан) и на него. На следующий день, один из пьяных братьев, почувствовал боли в области груди и обратился в больницу, где ему предположительно поставили диагноз – трещины в 2-х ребрах и пневмоторакс с одной стороны. Суд не учел, первое, что нападение было со стороны пьяных братьев, игнорируя даже то, что это отражено в материалах дела. Второе, что в ходе потасовки, два брата также, дрались между собой (один пытался утихомирить другого) и сотрудники Росгвардии применили к нападавшим спецприемы для задержания. Третье, после задержания пьяных посетителей приезжала скорая медицинская помощь, никаких жалоб или повреждений у задержанных они не выявили. Из отделения полиции братьев отпустили домой, где они, возможно, продолжили пить и неизвестно, может подрались между собой. В материалах дела указанно, что перед походом в ресторан они целый день (!) пили, это с их же показаний. В итоге суд обвинил по статье 111 ч.1 УК РФ моего родственника, администратора ресторана, на которого было совершено нападение. Подскажи пожалуйста, по какой причине именно его обвиняют в нанесении тяжких телесных повреждений, хотя это не доказано судом, и почему игнорируется факт, что именно пьяные посетители напали на администратора, а это, уже другая часть статьи 111 УК РФ. Также, непонятно, по каким причинам ему инкриминируют именно 111 ч.1 УК РФ. Что можно сделать в этой ситуации для защиты моего родственника, помогите пожалуйста…

Добрый день! Перешла из Контур Эльба для юридической помощи. Пришло требование о представлении пояснений от ФНС на ООО. Я ген. директор ООО, которая входит в реестр МСП и сейчас по факту у компании нулевая деятельность. С января 2026 года у нас новые правила о соц. отчислениях. За директора надо платить отчисления с МРОТ, не зависимо от того, работает ли он или находится в отпуске (есть четкий пункт в ФЗ от 28.11.2025 N 425-ФЗ) и разъяснения на сайте ФНС. Все три месяца взносы были сделаны исходя из федерального МРОТ. Однако, приходит требование от ФНС, где идет отсылка на ОКВЭД и какая-то минимальная сумма 97237,00 руб. (которой нет ни в одном статистическом документе), вместо 27093 руб., но в законе не говорится о привязке к виду деятельности. Возможно надо брать ставку МРОТ по субъекту, с этим я могу еще согласиться и доплатить. Подскажите, обоснованно ли данное требование?

Заказал кухню по индивидуальным размерам,заказ выполнен примерно на 70 %( установлено ).3 месяца говорят что болеет мастер ! Срок услуги предоставления мебели закончился в феврале, написал и отправил заказным письмом претензию и обнаружил,что печать которая стоит в договоре, закончила предпринимательскую деятельность в 2024 году , могут ли быть юридические проблемы теперь с договором?

Если кратко, то ситуация такая: Наша организация предоставляет автобусным перевозчикам пассажиров онлайн сервис для продажи билетов на междугородние направления. Перевозчики самостоятельно размещают свою информацию о рейсах и местах в системе при условии (в договоре нами), что информация достоверна и перевозчик ответственен за ее достоверность. Случилась так, что один такой перевозчик был проверен на трассе и обнаружилось, что его автобус ехал как заказной (рейс), а билеты продал через нашу систему как регулярный (рейс). Это, безусловно, нарушение нашего с ним договора, но претензия законодательства есть и к нам, как к распространителю недостоверной информации о регулярных рейсах, что обеспечивает штраф 400 тыс. руб. Вопрос: в нашей системе необходимо выстроить надежную юридическую базу для защиты от таких ситуаций. Требуется юрист, специализирующийся на данной тематике и готовый к длительному сотрудничеству на постоянной основе. Для информации фрагмент протокола о нарушении: ==== 10.04.2026 в 10 час. 00 мин. по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 64 (место пресечения длящегося правонарушения - место нахождения структурного подразделения административного органа) было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ГГГГГГ» (далее - общество), в период времени, предшествующий выявлению длящегося правонарушения, а также в дальнейшем, с использованием своего интернет-сервиса «ГГГГГГ.ГГ», а также интернет-сервиса «ЮЮЮЮЮЮ» (далее - Сервисы), допускает длительное непрекращающееся распространение информации об осуществлении обществом с ограниченной ответственностью «КККККК» (ИНН --------) (далее - перевозчик) не предусмотренной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по электронным билетам, реализуемым посредством Сервиса. При этом перевозчик не является перевозчиком автобусного маршрута регулярных перевозок, то есть лицом, принявшим на себя по договору перевозки пассажира, удостоверенному билетом, обязанность перевезти пассажира в пункт назначения по маршруту и расписанию, которые определены для него в установленном порядке. Правонарушение выявлено в соответствии с п.2 ч.1, ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, по поступившим материалам (вх. № 23-7-619 от 08.04.2026) из ОМВД России по г. Геленджику (КУСП 6312 от 26.03.2026), содержащим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.1.2 КоАП РФ в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившихся в распространении информации о несглавной псрсвоэочной деятельности. При проверке поступивших материалов установлено, что общество посредством Сервиса продолжает распространять запрещенную информацию о нелегальной перевозочной деятельности. Посредством таких Сервисов размещено 168 объявлений с информацией о выполнении перевозок и продаже электронных билетов перевозчиком в период с 13 по 19 апреля 2026 года. Указанные рейсы не являются перевозками пассажиров автобусами по маршрутам регулярных перевозок, открытым в установленном законом порядке и в соответствии с утвержденным расписанием, сведения о которых содержатся в публичном реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, размещенном на официальном сайте Минтранса России по адресу: https://mintrans.gov.ru/activities/214/169/170/documents, а также на официальном сайте ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» (ФБУ «Росавтотранс») по адресу: https://220fz.rosavtotransport.ru/assets/search (далее - публичный реестр). Обществом распространяется информация об осуществлении перевозок не по маршруту регулярной перевозки автобусом (регулярный рейс), не по заказу автобусом или легковым автомобилем (по договору фрахтования), и не легковым такси с соответствующим действительным разрешением. Именно в целях борьбы с различными способами незаконной перевозочной деятельности, которые маскируются их организаторами под различные виды перевозок, предусмотренные законом, в Устав автомобильного транспорта (ч.2 ст.5) были внесены вступившие в силу с 01.09.2024 изменения, и введена административная ответственность по новой части 5 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этими изменениями федеральный законодатель исключил из правового поля и запретил любые виды перевозочной деятельности, которые не отвечают строго определенным требованиям и критериям, установленным законом. Таким образом, закон связывает виды перевозочной деятельности с наличием четко установленных критериев, позволяющих отнести такую деятельность к предусмотренному законом виду. Все иные, не отвечающие таким критериям способы осуществления перевозочной деятельности запрещены. Следовательно, осуществление перевозок пассажиров не по автобусному маршруту регулярной перевозки, который определен для конкретного перевозчика в установленном порядке, а под видом перевозки пассажиров по заказу автобусом или легковым автомобилем, а равно под видом легкового такси, не является перевозочной деятельностью, предусмотренной законодательством Российской Федерации, и влечет ответственность по специальной норме части.... =====

Здравствуйте. Я был ИП, в этот период был взят кредит наличными и потрачен на несколько авто для предпринимательской деятельности. Банк подал на мое банкротство. В данный момент оплачиваю долг выполняя план реструктуризации принятый судом. Долг пока как мой личный. Если я продаю машины с разрешения суда и 50 процентов отдаю супруге после развода и закрываю часть долга оставшимися деньгами. После перестаю оплачивать остаток, банк сможет признать долг общим долгом супругов или нет?