Как снять статус запрещения сделок и зарегистрировать права собственности?

Александр, здравствуйте. 

У вас есть доступ к документом, связанным с арестом имущества и т.п.? Вы можете запросить эти документы у продавца — пока не совсем понятно, с чем боретесь. Предполагаю, что арест был в рамках обеспечительных мер. Банкротство у продавца не началось? 

В первую очередь нужно понимать сроки — вашего договора и требований/решений суда по взысканию долга с продавца в частности. 

В силу статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация производится на основании заявленияправообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Статьей 17 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи.

В вашем случае возможно оспаривание запрещения совершения сделок через суд и обязание росреестра зарегистрировать перехода права собственности. Оспаривание производится в рамках Административного судопроизводства. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 228 КАС РФ Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, может быть обжаловано по общим правилам, установленным КАС РФ.

Вкратце можно почитать здесь - https://rosreestr.ru/site/pres...

С уважением, 

Роман Новиков

Здравствуйте, Александр. Уточните, пожалуйста, это просто купля-продажа дома или по договору долевого участия?

права собственности была приостановлена регпалатой по инициативе продавца.

Александр

Здравствуйте

В этой ситуации- это является самым странным. То есть сделку вы заключили а потом продавец ее вам тормозит. Возможно он знал о суде и долгах и поэтому решил так поступить.

В декабре 2017 статус дома с ареста поменялся на — запрещение сделок с имуществом.

Александр

Это проблема конечно- пока этот статус есть- право собственности к вам не перейдет никак.

Если идти в суд- только доказывать что договор вы подписали ранее чем был выставлен запрет на регистрацию, ну и конечно указывать что имущество вы оплатили.

гк

Статья 131. Государственная регистрация недвижимости

1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

если идти в суд то в рамках кас к приставам

но вот суд практика есть не в вашу пользу (тут правда объект еще не достроен был. но это мало что меняет)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. по делу N 33а-13851/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» (далее ООО «Автоградстрой») к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Я.Р.РА., Советскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее С. СП г. Уфы), Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее УФССП по РБ) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы Я.Р.РА. об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности удовлетворить заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий
по апелляционной жалобе ООО «Автоградстрой» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., выслушав пояснения представителя ООО «Автоградстрой» Н., М.А., М.Д., выразивших несогласие с решением суда первой инстанции, пояснения судебного пристава-исполнителя УФССП по РБ Я.Р.РА., считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ООО «Автоградстрой» обратилось в суд с указанным иском к судебному приставу — исполнителю Советского РО СП г. Уфы Я.Р., Советскому РОСП г. Уфы, УФССП по РБ.
В обоснование исковых требований указано, что 06 марта 2017 г. ООО «Автоградстрой» обратилось в С. СП г. Уфы с ходатайствам о снятии запретов на регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с КН… (далее по тексту НСО). 20 марта 2017 г. судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Уфы Я.Р. вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Считают отказ в удовлетворении ходатайства и вынесенное постановление незаконными и необоснованными.
Указывают, что ООО «Автоградстрой» является застройщиком и объект незавершенного строительства находится в залоге у участников долевого строительства. После завершения строительства квартиры в новом доме были переданы участникам долевого строительства, однако государственная регистрация права собственности участников долевого строительства (М.Д.Х., И.Е.С.) на квартиры не производится, так как не прекращено право собственности ООО «Автоградстрой» на НСО. В этих целях ООО «Автоградстрой» подало заявление о прекращении права собственности 2 декабря 2016 г., но Управление Росреестра по РБ приостановило регистрацию прекращения права, так как имеются запреты на регистрационные действия судебных приставов.Фактически НСО принадлежит не застройщику, а лицам, которые приобрели квартиры и офисы в строящемся жилом доме, и которые в настоящее время обратились с заявлениями о регистрации права собственности. Наличие запрещений на регистрационные действия препятствует регистрации прав собственности участников долевого строительства на квартиры и офисы. Помимо прочего, стоимость НСО в десятки раз превышает размер требований взыскателей. ООО «Автоградстрой» имеет иное имущество, достаточное для погашения требований взыскателей, на которое наложен запрет на регистрационные действия. Часть задолженности по исполнительным производствам погашена должником. Меры принудительного исполнения применены несоразмерно требованиям взыскателей, что не соответствует закону об исполнительном производстве.
Объявленные судебными приставами мероприятия о частичном снятии ареста НСО для целей регистрации прав участников долевого строительства в отношении каждой квартиры способствуют возникновения коррупционной составляющей и создают бюрократические преграды для реализации прав участников долевого строительства.
В связи с чем просит признать незаконным постановление судебного пристава — исполнителя Советского РО СП г. Уфы Я.P. от 20 марта N 02007/17/175863 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Автоградстрой», обязать судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы Я.Р.РА. удовлетворить заявление ООО «Автоградстрой» исх. N 121 от 6 марта 2017 г., сняв все запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства с КН..., расположенного по адресу: г.…
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Автоградстрой» отказано.
В апелляционной жалобе ООО«Автоградстрой» полагает решение подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применение норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, исследовав материалы дела, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Советского РО СП г. Уфы находится сводное исполнительное производство N 96176/16/02007-СД в отношении должника ООО «Автоградстрой», взыскателями по которому являются юридические лица и физические лица. Общая сумма задолженности ООО «Автоградстрой» по данному исполнительному производству составляет 10821445 руб. 05 коп.
В связи с невыполнением должником в срок, предоставленный ему для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы вынесены постановления о наложении запрета на имущество, подлежащее государственной регистрации, в отношении принадлежащего должнику ООО «Автоградстрой» на праве собственности объекту незавершенного строительства по адресу:… кадастровый номер..., площадью 9236,50 кв. мУправлением Росреестра по Республике Башкортостан внесены следующие записи в ЕГРПН об ограничении (обременении) в отношении вышеназванного объекта недвижимости в виде запрета на распоряжение этим имуществом (проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета): 1) N 02-04/101-04/101/009/2016-6960/1 от 19 апреля 2016 г. по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ от 17 апреля 2016 г. N 162801734/0205; 2) N 02-04/101-04/101/010/2016-7791/1 от 19.05.2016 г. по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Ш. от 18 апреля 2016 г., N 162907616/0205 (И/П 41552/16/02005-ИП); 3) N 02-04/101-04/101/015/2016-3628/1 от 29 июля 2016 г. по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ от 22 июля 2016 г. N 174463905/0205; 4) N 02-04/101/025/2016-1798/1 от 21 декабря 2016 г. по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Я.Р. от 16 декабря 2016 г. N 297352792/0207 (71398/16/02007-ИП); 5) N 02-04/101-04/101/026/2016-2222/1 от 27 декабря 2016 г. по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Я.Р.РБ. от 26 декабря 2016 г. N 298693052/0207 (109805/16/02007-ИП).07 марта 2017 г. ООО «Автоградстрой» обратилось в С. СП г. Уфы с заявлением об отмене наложенного запрета на распоряжение недвижимым имуществом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы Я.Р. от 20 марта 2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства должника об отмене запрета на распоряжение принадлежащим обществу объектом недвижимого имущества.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя получена представителем ООО «Автоградстрой» 21 марта 2017 г. (л.д. 11).
Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий способом и в порядке, установленном требованием взыскателя или должника, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы Я.Р. незаконных действий. При этом судебная коллегия учитывает, что ходатайство ООО «Автоградстрой» рассмотрено, копия постановления об отказе в удовлетворении заявления получено заявителем на следующий день после его вынесения, то есть в установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве сроки.
Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий не установлено, судом первой инстанции согласно статье 227 КАС РФ сделан правильный вывод об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия, в связи с чем в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1).В силу пункта 1 части 3 статьи 80 об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).Поскольку запрет на распоряжение имуществом обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства, направлен на своевременное исполнение вступившего в силу судебного акта и обеспечение прав взыскателя по исполнительному документу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сохранение запрета на распоряжение имуществом как мера, не связанная с обращением на него взыскания, является оправданным, соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения, и прав заявителя не нарушает, учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность перед взыскателем в полном объеме не погашена, что административным истцом не оспаривается, ограничение его в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.
В связи с изложенным судом первой инстанции правильно были отвергнуты доводы административного истца, повторенные им в апелляционной жалобе, о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, сумме задолженности перед взыскателем, поскольку запрет на совершение регистрационных действий применяется, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя.
Поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ООО «Автоградстрой» о необоснованном установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства по адресу:… кадастровый номер ..., площадью 9236,50 кв. м, ввиду того, что имеется иное имущество, стоимость которого соразмерна требованиям взыскателя, поскольку в случае, когда оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, оснований для проверки целесообразности таких действий у суда не имеется. Наличие у административного истца иного имущества не исключает право судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении иного имущества должника.
Также не состоятельны доводы апелляционной жалобы ООО «Автоградстрой» о том, что наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства нарушает права участников долевого строительства, поскольку принятые судебным приставам — исполнителем в рамках исполнительного производства меры направлены лишь на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего должнику. Кроме того, участники долевого строительства в случае необходимости не лишены возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенного запрета, подтвердив такую необходимость соответствующими документами, либо с иском об освобождении имущества от ареста.
Помимо прочего, указанные доводы апелляционной жалобы ООО «Автоградстрой» подлежат отклонению, поскольку по существу заявлены в интересах лиц, которые не уполномочивали заявителя апелляционной жалобы выступать в защиту их прав, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного постановления.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы Я.Р. от 20 марта 2017 г. требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлением прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, повлекших вынесение незаконного решения.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309 — 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» — без удовлетворения.

Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА

Здравствуйте, Александр.

Если основание, по которому сделку не зарегистрировали в Росреестре, отпала (межевание участка завершено), то Вам нужно обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на дом (на основании договора купли-продажи) и снятии ограничений на регистрацию перехода права собственности.

ГК РФ Статья 556. Передача недвижимости

1. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Добрый день. Да, хотелось бы посмотреть документы. Вообще, существует положительная судебная практика, когда лица в судебном порядке признаются добросовестными приобретателями такого недвижимого имущества и за ними регистрируется право собственности. Для это необходимы следующие условия:

-на момент совершения сделки и направления договора на регистрацию покупатель не должен знать о наличии каких-либо ограничений или запретов в отношении имущества

— за приобретенное имущество уплачены денежные средства

— регулярно платятся коммунальные платежи.

Если Вы сможете доказать, что на момент заключения договора и направления его на регистрацию не знали, что есть проблемы с межевание участка, то шансы намположительный исход у Вас есть.

В декабре 2016 года получил уведомление об аресте дома и мне вернули ДКП дома без регистрации (продавец судился с компаньеном и проиграл суд на большую сумму).

Александр

Здравствуйте.

По идее возврат без регистрации (а точнее отказ) сразу следовало обжаловать с одновременным заявлением требования к приставам об исключении из описи/освобождения от ареста  (когда он был наложен) но срок обжалования уже пропущен. 

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи.

Согласно п. 60 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Таким образом, Вы как покупатель по не зарегистрированному договору купли-продажи недвижимого имущества являетесь титульным владельцем и на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ вправе требовать отмены запрета на совершение регистрационных действий, если этим запретом нарушаются Ваши права на данное имущество.