По каким основаниям можно признать такой договор цессии недействительным?

Я защищаю интересы застройщика. Индивидуальные предприниматели (далее ИП) обращаются с исками в Арбитражный суд Московской области на основании соглашений (цессий) об уступке прав Участниками долевого строительства ИП требований, вытекающих из договоров долевого участия (далее -ДДУ) в строительстве, в части взыскания неустойки и штрафа за несвоевременную передачу объекта недвижимости (квартиры). Данные договоры цессии заключены после подписания передаточного акта. Хотел заявить встречный иск о признании договоров цессии недействительными, поскольку в силу п.2 ст.11 Закона № 214-ФЗ , уступка допускается с момента госрегистрации ДДУ до момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта, следовательно, сделка противоречащая закону ничтожно. Но нашел практику первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. что регистрация договора цессии после передачи объекта по акту является юридическим пуризмом (Определение ВС РФ от 1 сентября 2015 г. N 308-КГ15-11584). Нашел практику, что такой договор цессии пытались признать мнимой сделкой, притворной сделкой, но увы положительной практики не нашел. Арбитражный суд Московской области считает, что цессия подлежит государственной регистрации до момента подписания сторонами передаточного акта, а после передачи - такая цессия не подлежит регистрации и взыскивают с нас неустойку и штраф в полном объеме. О снижении неустойки не хотят слышать. 10 ААС вообще отменил все наши решения со сниженной неустойкой и в полном объеме удовлетворил требования ИП. Как думаете, по каким основаниям можно признать такой договор цессии недействительным?