Задолжность За Газ

Добрый день.

Это правомерно и основано на

Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 09.09.2017) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»)

31. В случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года — за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Здравствуйте. Поддерживая мнение коллеги, приведу пример судебной практики:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2016г.                     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хаянян Т.А.

судей Романова c6e П.Г., Поддубной О.А.

при секретаре Кульба В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакуленко О.Г. к начальнику Зерноградского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий в части перевода домовладения на нормативное начисление оплаты за потребление газа и начисление задолженности за оплаченный объем газа, понуждении в перерасчете за потребление газа за период с 1.06.2015 г. по 31.03.2016 г. по показаниям исправного прибора учета газа и удаление сведений о задолженности по абонентскому номеру 1604400005, взыскании 156 рублей 90 копеек по оплате услуг контролера, судебных расходов по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице представителя Вишневского В.Ю. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 июня 2016г. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия

установила:

Вакуленко О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является потребителем газа по адресу, оплачивает поставку газа по данным индивидуального прибора учета. 06 октября 2015 года ответчик не принял оплату за потребленный газ в объеме 60 куб.м. на сумму 335 рублей, сославшись на перевод домовладения на нормативное начисление. Ее как потребителя не предупреждали о переводе на нормативное начисление оплаты за газ. 07 октября 2015 года истец обратилась с претензией в Зерноградский участок ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о даче разъяснений о переводе ее как абонента на нормативное начисление оплаты за потребление газа. Прибор учета газа у нее исправный, срок поверки счетчика не наступил, имелась ненарушенная пломба. 27 октября 2015 года обратилась к ответчику с заявлением об обследовании прибора учета газа, оплатила по требованию ответчика 156 рублей 90 копеек за вызов контролера. Неисправность прибора учета потребления газа не установлена. Показания прибора учета на момент проверки 30.10.2015 составляли 33889 куб.м. Начальник территориального участка Зерноградского района Ершова О.Л. сообщила, что начисления по оплате за потребленное количество газа производились в соответствии с п.31 Правил поставки газа, первые 3 месяцев, исходя из объема среднемесячного потребления газа по прибору учета, затем, исходя из нормативов потребления. За период с 01 июня 2015 года по 31 марта 2016 года ответчиком начислена задолженность в размере 23008 рублей 95 копеек. Истец полагает начисление произведено неправомерно, на нее незаконно возложена обязанность по оплате по нормативу при наличии исправного прибора учета газа. Вакуленко О.Г. просила:

признать, что в результате незаконных действий ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в части перевода Зерноградским участком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» домовладения, расположенного по адресу абонентский номер № на норматив начисления оплаты за газ при наличии технически исправного прибора учета газа, нарушено право истца оплачивать коммунальную услугу (газ) согласно показаний технически исправного прибора учета газа по установленному тарифу;

признать что в результате незаконных действий ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в части возложения Зерноградским участком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на истца обязанности по оплате необоснованной задолженности в размере 23008 руб.95 коп., нарушено право истца оплачивать фактически потребленное количество газа согласно показаний технически исправного прибора учета газа по установленному тарифу;

обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Зерноградского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет оплаты за фактически потребленный газ объектом газоснабжения, расположенным по адресу абонентский номер № за период с 1.06.2015 г. по 31.03.2016 г. согласно показаний технически исправного прибора учета газа;

обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Зерноградского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удалить из абонентской базы данные территориального участка сведения о задолженности в размере 23008руб.95 копеек по адресу абонентский номер №

признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Зерноградского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону в части возложения обязанности по оплате 156 рублей 90 копеек за вызов специалиста для обследования прибора учета потребления газа незаконными и необоснованными и взыскать с ответчика указанную сумму в ее пользу, а так же понесенные по делу судебные расходы (л.д.131)

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 июня 2016г. исковые требования Вакуленко О.Г. частично удовлетворены.

Суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону «в лице Зерноградского участка по реализации газа потребителям ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» произвести Вакуленко О.Г. перерасчет оплаты услуг за потребление газа за период 01 июня 2015 года по 31 марта 2016 года домовладения по адресу по показаниям исправного индивидуального прибора учета газа и удалить из базы данных ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» начисленную на Вакуленко О.Г. задолженность по абонентскому номеру 1604400005 за период с 01 июня 2015 года по 31 марта 2016 года по нормативу потребления. Взыскал с ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» в пользу Вакуленко О.Г. оплату в размере 156 рублей 90 копеек по оплате услуги контролера ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» и расходы на представителя в размере 15 000 рублей… Взыскал с ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Апеллянт указывает, что решение является неисполнимым, не восстанавливает нарушенное право истца, нарушает исключительное право ответчика на составляющие информационную базу данных материалы. Ссылается на то, что Зерноградской участок своей абонентской базы данных не имеет. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» использует в хозяйственной деятельности принадлежащие обществу программные продукты, в которых отражается информация о потребителях газа, об исполнении договоров и прочая финансовая и бухгалтерская информация.

Указывая, что представление абонентом показаний достаточным основанием для возобновления учета объема потребляемого газа приборным способом не является, полагает, что учет потреблённого Вакуленко О.Г. газа по нормативам потребления за период, когда ею показания не предоставлялись — не является нарушением прав истца, поскольку ею нарушены условия применения счетчика в учете.

Также апеллянт обращает внимание на то, что действующим законодательством не предусмотрено выполнение перерасчета объемов газа, учтенного одним способом (по среднемесячному объему) с приведением его к объему, учтенного другим способом (по показаниям).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д.33).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца – Шрамко А.Г., полагавшего решение суда законным, а доводы жалобы – необоснованными, представителей ответчика — Вишневского В.Ю., Ершову О.Л. поддержавших доводы жалобы, судебная приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 426, 540, 544, § 6. «Энергоснабжение» главы 30 раздела IV части 2 ГК РФ, разделом VII. «Плата за — жилое помещение и коммунальные услуги» ЖК РФ, Федеральным законом N 69-ФЗ от 31 марта 1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, и, исходя из сложившиеся между сторонами правоотношений, в мотивировочной части решения (л.д.222), пришел к выводу о том, что у ответчика возникло право начислять Вакуленко О.Г. оплату за потребленный газ по методике, приведенной в пункте 31 Правил. Суд указал, что действия ответчика в этой части соответствовали требованиям действующего законодательства и Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поэтому являются законными и не нарушают права истца.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о проведении проверки прибора учета газа у истца в спорный период, ответчиком не представлено. Суд указал, что за все время эксплуатации прибора учета Вакуленко О.Г., поставщик газа каких-либо претензий к потребителю не заявлял, рекомендаций о направлении на внеочередную поверку или замену прибора учета не требовал. Контролер ответчика, проводивший проверку по вызову истца никаких нарушений, неисправностей в приборе учета газа не выявил.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании неправильного применения норм материального права и при неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела,

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществляет Вакуленко О.Г. поставку природного газа для бытового потребления по адресу абонентский номер №

Из материалов дела также следует, что истец последний платеж за газ, с предоставлением сведений о показаниях прибора учета газа, осуществила в мае 2015 г., после чего никаких оплат не производила, сведений о показаниях прибора не предоставляла.

27.10.2015 г. истец обратилась к начальнику Зерноградского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с заявлением в котором просила произвести обследование газового оборудования по месту своего жительства в связи с тем что не предоставлялись сведения на протяжении более 3х месяцев.

По указанному заявлению 30.10.2016 г. проведена проверка газового оборудования и снятие контрольных показаний по результатам которой составлен акт с данными показания прибора учета 33889 м3.

Из представленного ответчиком расчета задолженности за потребленный природный газ абонента Вакуленко О.Г. следует, что января по май 2014 расчет производился по показаниям счетчика исходя из состава семьи 4 человека, наличие газовых приборов: АГВ, ВПГ, ПГ, отапливаемой площади 66,2 кв.м. При этом показания увеличились с 29000м3 до 34100м3. В июне 2014 г. в связи с отсутствием показаний произведено среднее начисление в соответствии с п. 31 Правил поставки газа (Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г.), а в дальнейшем произведено начисление по нормативу (л.д.16,17).

15.01.2016 г. по заявке истца была произведена замена неисправного прибора учета газа и абонент была переведена на учет потребления в соответствии с показаниями прибора. При этом в акте от 15.01.2016 г. показания счетчика зафиксированы 33889м3.

Таким образом, на момент составления акта 31.10.2015 г. и на момент замены неисправного прибора учета 15.01.2016 г. показания счетчика были одинаковы 33889 м3.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее — Правила). Согласно пункту 23 Правил поставщик газа вправе: а) при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; б) приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; в) осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил.

Таким образом, пунктом 23 данного Постановления предусмотрены случаи, когда, поставщик газа имеет право осуществлять определение объема потребления газа в соответствии с нормативами и при наличии приборов учета газа.

Такие случаи указаны в пунктах 28, 30 и 31 этих Правил, к ним относятся: повреждения целостности пломб прибора учета газа, или возникновение его неисправности; демонтаж прибора учета газа для направления его на поверку; не предоставление поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.

В данном случае, истцу производилось начисление по нормативам потребления не по причине неисправности прибора учета газа, на что указывала истец в обоснование заявленных ею требований, а в связи с не предоставлением поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа более чем за 3 месяца, в связи с чем у суда не было оснований для вывода о незаконных действиях ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в части перевода Зерноградским участком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» домовладения, расположенного по адресу абонентский номер № на норматив начисления оплаты за газ.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан к обязанностям абонента при исполнении договора относится сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Согласно пункту 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления.

Пункт 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан содержит общую норму, согласно которой размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа по показаниям прибора учета, а при их отсутствии — в порядке, установленном пунктами 32 — 38 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

Жилищный кодекс РФ, устанавливая в части 1 статьи 157, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, в части 1 статьи 155 предусматривает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата (пункт 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307).

Анализ представленных в материалы дела квитанций до перехода начисления по нормативу, свидетельствует о том, что за январь 2015г. расход газа указывался 33890мЗ, то есть показания раннего периода превышали показания позднего периода (на 30.10.2015г. 33889мЗ), что может свидетельствовать либо о неисправности счетчика, либо о том, что абонент намеренно предоставлял недостоверные показания счетчика.

В квитанции за февраль 2015г. абонент указал показания прибора учета 34100мЗ, что также больше чем показания прибора учета газа на момент снятия контрольных показаний (на 30.10.2015г. 33889мЗ).

В квитанции за май 2015г. абонент указал показания прибора учета 34180мЗ, что больше чем показания прибора учета газа на момент снятия контрольных показаний (на 30.10.2015г. 33889мЗ).

15.01.2016 г. по заявке истца была произведена замена неисправного прибора учета газа и абонент была переведена на учет потребления в соответствии с показаниями прибора. При этом в акте от 15.01.2016 г. показания счетчика зафиксированы 33889м3.

Исходя из общих положений ГК РФ, истец может требовать пресечения действий, нарушающих право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения. При этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка истца на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» каких-либо претензий к истцу не заявлял, рекомендаций о направлении на внеочередную поверку или замену прибора учета не требовал, не свидетельствует о незаконности действий ответчика по начислению и расчету потребления коммунальной услуги за газ, исходя из нормативов потребления за период, когда истцом не предоставлялись сведения о показаниях прибора учета.

В силу пп. «а» п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. Само по себе несоблюдение абонентом обязанности по оплате за фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, свидетельствует о незаконности действий потребителя газа и влечет начисление оплаты за газ по нормативам потребления.

В случае превышения стоимости потребленного газа, рассчитанной исходя из нормативов его потребления, абонент вправе потребовать перерасчета, представив основанные на показаниях исправных приборов учета данные о фактическом потреблении газа. Данный вывод вытекает из анализа статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и согласуется с позицией Министерства регионального развития.

Согласно Письму Министерства Регионального развития РФ от 18 июня 2009 г. N 18631-СК/14 «О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа», норма пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не предназначена для систематического применения и используется только к абонентам, нарушающим условия договора. При этом использование в качестве условной величины потребления газа абонентом нормативов потребления является наиболее обоснованным, поскольку они утверждаются уполномоченным органом государственной власти на основании принятого Правительством РФ алгоритма расчета (Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 и от 13 июня 2006 года N 373). Такой механизм расчета платы носит временный характер и рассчитан на период, когда поставщику газа неизвестен объем фактического потребления.

В том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления.

В данном случае истец не предоставила документально подтвержденных данных о потреблении газа (показаний прибора учета) поставщику газа исходя из документально подтвержденных показаний исправного прибора учета.

Поскольку за спорный период с 1.06.2015 г. по 31.10.2015 г. общество не имело достоверных показаний счетчика истца, у суда не имелось оснований для вывода об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в лице Зерноградского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести истцу перерасчет оплаты за фактически потребленный за период с 1.06.2015 г. по 31.03.2016 г. согласно показаний технически исправного прибора учета газа.

Абзац 1 пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан указывает на определение объемов потребленного газа по нормативам потребления до того периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений.

Оснований полагать о возобновлении предоставления истцом сведений по показаниям прибора учета после проведения проверки и замены счетчика материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что на момент составления акта 31.10.2015 г. и на момент замены прибора учета 15.01.2016 г. показания счетчика были одинаковы 33889 м3. В судебном заседании истец не оспаривала, что в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» данные установленного в доме прибора учета газа она не предоставляла начиная с 1.06.2015 г. по 31.03.2016 г. и не производила оплату за газ в указанный период.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных Правил, судебная коллегия полагает, что ответчиком правильно производился расчет оплаты за газ исходя из нормативов потребления, в связи с чем, выводы суда о необходимости удалить из базы данных ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» начисленную за абонентскую плату задолженность за период с 1.06.2015 г. по 31.03.2016 г. по нормативу потребления противоречат вышеприведенным нормам действующего законодательства в сфере правоотношений связанных с потреблением газа.

Судебная коллегия не соглашается также с выводами суда об исправности счетчика истца.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку прибор учета газа принадлежит потребителю, то именно на нем лежит обязанность следить за техническим состоянием прибора, а также своевременно осуществлять его поверку. Указанная обязанность также следует из содержания пп. «в» п. 21 Правил поставки газа и п. 1.7. Правил учета, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 14.10.1996 г. и зарегистрированных в Минюсте 15.11.1996 г. за N 1198.

Полагать, что только газоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащее техническое состояние и обслуживание приборов учета оснований не имеется, поскольку как следует из п. 12 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, а п. 21 данных Правил установлено, что именно абонент должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа и обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В силу п. 1.7 Правил учета газа ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях (ст. 90, 94, 95, 95.1).

В данном случае вывод суда об исправности счетчика истца только по тем основаниям, что поставщик газа каких-либо претензий к потребителю не заявлял, рекомендаций о направлении на внеочередную поверку или замену прибора учета не требовал не соответствует обстоятельствам дела.

Тот факт, что на момент составления акта 31.10.2015 г. и на момент замены прибора учета 15.01.2016 г. показания счетчика были одинаковы 33889 м3., а в квитанциях на оплату, до перехода расчетов по нормативу, истцом предоставлялись недостоверные сведения, свидетельствует о том, что изменения в показаниях прибора учета газа не происходили. 15.01.2016 г. по заявке истца была произведена замена неисправного прибора учета газа и абонент была переведена на учет потребления в соответствии с показаниями прибора. При этом в акте от 15.01.2016 г. показания счетчика зафиксированы 33889м3.

Замена газового счетчика,в отсутствие ежемесячно снятых показаний об объеме потребленного газа и представления их ответчику, не позволяют сделать вывод о достоверности и правильности показаний прибора на дату демонтажа прибора учета газа.

На основании п. 28 Правил в случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Не предоставление истцом сведений по приборам учета, наличие неизменного показания счетчика длительное время и произведенная в дальнейшем замена счетчика подтверждает правильность начисления за потребляемый газ по нормативам в спорный период, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ссылка суда на то, что Закон возлагает обязанность по проведению проверок прибора учета газа на поставщика, не является основанием для вывода о взыскании с ответчика 156 рублей 90 копеек по оплате услуг контролера.

В данном случае ответчиком проводилась не плановая проверка, а осуществлен вызов контролера по заявлению истца. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», при оказании услуг покупателям газа, Приказом №168-ос от 20.08.2015 г. утверждена калькуляция на оказываемые платные услуги по заявлениям абонентов (л.д.93-95).

Поскольку вызов контролера был произведен по заявлению Вакуленко О.Г. с предварительно добровольно произведенной оплатой дополнительной услуги и связан с нарушением истцом условий применения прибора учета, судебная коллегия полагает требования истца в части взыскания с ответчика 156 рублей 90 копеек не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Вакуленко О.Г.

В соответствии с п. 2 ст. 98 ГПК РФ с Вакуленко О.Г. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку в удовлетворении требований Вакуленко О.Г. отказано оснований для удовлетворения ходатайства истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 21 июня 2016г. отменить в части удовлетворения исковых требований Вакуленко О.Г. и в части взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» госпошлины в доход государства. В отменной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вакуленко О.Г. к начальнику Зерноградского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий в части перевода домовладения на нормативное начисление оплаты за потребление газа и начисление задолженности за оплаченный объем газа, понуждении в перерасчете за потребление газа за период с 1.06.2015 г. по 31.03.2016 г. по показаниям исправного прибора учета газа и удаление сведений о задолженности по абонентскому номеру 1604400005, взыскании 156 рублей 90 копеек по оплате услуг контролера, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В удовлетворении заявления Вакуленко О.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей отказать.

Взыскать с Вакуленко О.Г. в пользу ООО «Газпромежрегионгаз» госпошлину в размере 3000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 23.09.2016 г.

https://rospravosudie.com/cour...

Здравствуйте!

Не могу согласиться с коллегами, поскольку при наличии исправного и опломбированного счетчика газа перерасчет за тот период, когда Вы не передавали показания счетчика, Вам газовики обязаны произвести после проверки показаний.

Действительно, газовики часто такой перерасчет отказываются проводить, но это незаконно.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываетсяисходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 24 Правил №549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в решении по делу №ГКПИ09-534 от 08.06.2009, следует, что в случае превышения стоимости потребленного газа, рассчитанной исходя из нормативов его потребления, абонент вправе потребовать перерасчета, представив основанные на показаниях исправных приборов учета данные о фактическом потреблении газа. Данная правовая позиция также приведена в письме Минрегиона России от 18.06.2009 №18631-СК/14, согласно которому  если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления. Указанное толкование соответствует смыслу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающего определение размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

С Уважением,
Олег Рябинин.