Предусмотрена ли административная ответственность за несвоевременное представление расчетов?

Сетевая компания не выполнила условия договора о техническом присоединении. Обратились в антимонопольную службу заявлением о привлечении сетевой компании к ответственности. Получили отказ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Можно ли обжаловать этот отказ, какова вероятность перспективы успешной обжалования? Отказ обоснован истечением срока привлечения к административной ответственности, относительно планового срока исполнения обязательств сетевой компании. Однако нарушение является длящимся какова перспектива обжалования на этом основании?

Добрый день, НКО(фонд кап. ремонта) указывает сумму за несвоевременную плату взносов, но я вношу во время платеж до 10 числа и у меня была переплата 4т, я не сразу увидела, что списывают пеню за несвоевременную уплату при том, за что пеня начисляется не понятно, позвонила на гор линию, оператор сказал, что в 2024 году была пеня и она погашена, а в квитанции просто сумма указывается, я на доверии поверила, в следующей квитанции опять тоже самое и они эту пеню припысывают к полатежу, написала кап ремонту они сказали, что исправят в следущей квитанции, если не сделают перерасчет, могу я написать им досудебную претенцию, и есть ли статья по которой они не именют право не законно обогащаться

Административное правонарушение. Что делать при таких недостатках в действиях судьи? Мировой суд привлек нарушителя по ст. 5.35.1 КоАП за неуплату алиментов. При этом, из материалов дела однозначно следует, что нарушитель подлежал привлечению уже к уголовной ответственности, поскольку после предыдущего административного привлечения он никак не изменил поведения, и ни в одном месяце не внёс полную сумму.алимеетов. Что составляет неуплату. Приставы при таких обстоятельствах были обязаны самостоятельно возбудить уголовное дело, поскольку в их непосредственном доступе были все доказательства задолженности - что и является доказательством преступления Но приставы бездействовали, более того, на мои неоднократные заявления о возбуждении уголовного дела отвечали "А он пенсионер, мы таких никак не можем привлекать к УО" Пока шли эти незаконные отказы, на сегодня уже истек годичный срок для привлечения его к УО. Но налицо должностная халатность приставов. Судья не вынес частное определение Могу ли я упомянуть это в апелляционной жалобе? Могу ли я уже после вынесения решения обратиться с заявлением о вынесении частного определения по факту халатности приставов? Если судья откпд4т, могу ли я обжаловать отказ в вынесении частного определения!

Я приобрела у онлайн-школы иностранных языков ООО «АНЭКОЛЬ» пакет образовательных услуг — 64 индивидуальных онлайн-урока по 55 минут. Полная стоимость пакета по публичной оферте составила 108 160 рублей. Оплата была произведена с использованием банковской рассрочки через банк-партнёр исполнителя. Дополнительно на баланс было начислено 6 подарочных уроков. При заключении договора мне не разъяснялся порядок учета подарочных уроков и их влияния на расчет возврата при досрочном расторжении договора. Фактически было проведено 24 урока. С данным количеством проведённых уроков я согласна и его не оспариваю. В установленном офертой порядке мной было направлено письменное заявление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств. При этом исполнитель нарушил срок рассмотрения заявления, установленный офертой (7 календарных дней). Исполнитель произвел расчет возврата, исходя из суммы 88 691 рубль, фактически полученной им от банка за вычетом комиссии за рассрочку, и удержал стоимость 24 уроков по базовой цене 2 590 рублей за урок. В результате сумма возврата была определена в размере 26 531 рубль. Исполнитель ссылается на пункт 5.3.2 публичной оферты, указывая, что комиссия банка является его фактическими расходами и подлежит удержанию при возврате. В то же время в пункте 5.3.2 оферты указано, что размер суммы, подлежащей возврату, рассчитывается по формуле Z = X − U × N, где X — полная стоимость пакета уроков, а не сумма, фактически полученная исполнителем. При применении данной формулы сумма возврата составляет 108 160 − (2 590 × 24) = 46 000 рублей. Таким образом, исполнитель сначала произвел перерасчет стоимости уроков по базовой цене в связи с досрочным отказом от услуг, а затем дополнительно уменьшил сумму возврата, удержав комиссию банка в размере 19 469 рублей, что привело к значительному снижению суммы возврата. Считаю, что комиссия банка относится к предпринимательским рискам исполнителя и не должна перекладываться на потребителя. Также считаю, что формула расчета возврата, установленная публичной офертой, была применена исполнителем неверно, а мои права как потребителя были нарушены, в том числе в части сроков рассмотрения заявления о возврате. Мной была направлена досудебная претензия, однако исполнитель отказался пересматривать сумму возврата. Прошу оценить правовую позицию, перспективы судебного спора и целесообразность обращения в суд с требованиями о взыскании суммы возврата, неустойки, штрафа и иных предусмотренных законом выплат.