Кража группой лиц без предварительного сговора

Куда обжаловать новое решение арбитражного суда, принятое судом апелляционной инстанции, не привлеченными к делу лицами? Арбитражным судом 1 инстанции принято решение об отказе в иске в связи с недоказанностью задолженности перед Истцом. Эта задолженность коллективная, поэтому ее взыскание в недоказанном объеме с 1 лица нарушает права остальных участников правоотношения. Судом апелляционной инстанции без перехода к рассмотрению дела по правилам суда 1 инстанции решение суда отменено полностью с принятием нового решение об удовлетворении иска Истца в полном объеме. В новом решении суда установлены обстоятельства, влияющие на права и обязательства иных лиц, не привлеченных судами к участию в деле. Эти лица - предприниматели и юрлица желают обжаловать постановление апелляционной инстанции по своим доводам. Какую жалобу им следует подать - кассационную в арбитражный суд кассационной инстанции или апелляционную в тот же суд апелляционной инстанции, которым принято решение об их правах? Полагаю, что в суд 1 инстанции подавать нельзя, поскольку суд 1 инстанции не вправе принимать апелляционную жалобу по АПК РФ на решение, которое им не принималось. В суд апелляционной инстанции также полагаю подавать нельзя, поскольку суд не вправе давать переоценку собственному принятому решению. На основании действующей судебном практики (прошу на нее сослаться в ответе) какой суд является надлежащим для направления жалобы на основании ч.1 ст.273 АПК РФ: вступившие в силу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части и иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом. Должна ли такая кассационная жалоба рассматриваться вместе с кассационной жалобой Ответчика, против которого принято решение судом апелляционной инстанции, или кассационная инстанция не обязана рассматривать вместе жалобу участвующего лица и жалобу лиц, не участвовавших в рассмотрении спора в суде?

Здравствуйте. Ситуация следующая: истец (юр. лицо) подал иск к ответчику (физ. лицо) и судья вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству, состоялось собеседование и вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, назначена дата судебного заседания. Однако ответчик обнаружил, что в исковом заявлении под фамилией истца стоит подпись другого лица, т.е. под фамилией Петров (юр.лицо) фактически стоит подпись Сидорова (зам.юр.лица), доверенности на Сидорова в суд не представлено, есть доверенность на Иванова как представителя. Каковы могут быть правовые последствия такой ситуации и что посоветуете предпринять ответчику. Ответчик подал встречный иск, который принят судом к рассмотрению и ответчик заинтересован, чтобы этот иск был рассмотрен без лишних проволочек.

Здравствуйте. Нужно ли заключать договор с РАО и ВОИС в следующей ситуации: Группа знакомых людей в количестве ~100 человек (мотосообщество) арендует номера в загородном доме отдыха, привозит с собой звуковоспроизводящую аппаратуру, устанавливает ее в уличной беседке и устраивает, по сути, дискотеку под открытым небом. Никто из этих людей не является юрлицом, никаких платежей за вход и прослушивание музыки не взимается, то есть мероприятие некоммерческое, встреча друзей. Представители РАО угрожают санкциями в адрес дома отдыха в случае отказа. Вопрос - являются ли требования РАО заключить договор на трансляцию с физическим лицом (организатором встречи) законными?

Ранее была назначена на ВВК группа Г По истечении отпуска по болезни, прошëл комиссию ВВК на другую группу, предварительно группа В Диагноз установлен, жду бумаги из Москвы Вопрос : на период ожидания подтверждения другой группы, сейчас какая у меня группа? Группу Г ни кто же не отменял, и группа В ещё не подтверждена Мне говорят, чтобы я находился в части и ожидал в ней, пока не пройдут документы Есть номер статьи, где указывается, что пока не подтверждена одна группа, то действует предыдущая? Это же как с любым диагнозом по заболеванию Скиньте пожалуйста номер и пункты статьи, которую могу указать в рапорте, для ожидания диагноза в не пределах части