Нужно ли оформлять разрешение на строительство дома?

Добрый день!

Участок В Новой Москве — вопрос нужно ли оформлять разрешение на строительство дома или нет, и какой порядок оформления документов? Еще раз речь про Новую Москву .

Andrey

Нет, разрешение брать не нужно, так как согласно

ст. 51 ГрК РФ: 

17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства

Но на участке с таким видом разрешенного использования Вы можете оформить либо дачный домик, либо жилую постройку. После окончания строительства, обращаетесь к кадастровому инженеру для изготовления технической документации на дом и постановки дома на кадастровый учет, после регистрируете право собственности на дом на основании документов на земельный участок, обратившись в МФЦ.

Здравствуйте.Не нужно  разрешения на строительство   на  Вашем земельном участке, 

Разрешенное использование ВРИ для ведения гражданами садоводства и огородничествп ври по документу для садоводства.

Andrey

Здравствуйте Андрей.

В дополнение к мнению коллег.

Да как указано выше не требуется. Перед ответом решил посмотреть Федеральный закон от 05.04.2013 N 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации — городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Но и он содержит особых требований. Так, что исходя из содержания п. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство действительно не требуется.

Судебная практика.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. N 77-КГ16-4
 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Починчук Н.С. на решение Советского районного суда г. Липецка от 10 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 5 ноября 2015 года по делу по заявлению Починчук Н.С. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в государственной регистрации права собственности на дом, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Назарова Д.Е., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
 
установила:
 
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 1 июля 2015 года отказано Починчук Н.С. в государственной регистрации на основании абзаца тринадцатого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности на дом, созданный на принадлежащем ей земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, расположенном по адресу: г. <...>, по мотиву непредставления необходимых для государственной регистрации права документов, в том числе разрешения на строительство.
Починчук Н.С. обратилась в Советский районный суд г. Липецка с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в государственной регистрации права собственности на дом, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права, ссылаясь на то, что правовых оснований для отказа не имелось, так как ею была предоставлена в регистрирующий орган декларация об объекте недвижимости, являющаяся, по ее мнению, в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности, ибо спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства; выдача разрешения на строительство в этом случае не требуется.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 10 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 5 ноября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением судьи Липецкого областного суда от 29 января 2016 года Починчук Н.С. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе Починчук Н.С. просит судебные акты отменить, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Податель кассационной жалобы настаивает на том, что государственная регистрация права собственности на дом, созданный на принадлежащем земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, осуществляется на основании данных, указанных правообладателем в декларации об объекте недвижимого имущества, подтверждающих факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, заявителем представлены были все документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права; истребование же Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области иных документов не соответствует положениям законодательства.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д. от 28 июня 2016 года кассационная жалоба Починчук Н.С. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает подлежащими удовлетворению доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Разрешая вопрос о законности оспариваемого отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в регистрации права собственности на дом, предназначенный для постоянного проживания, судебные инстанции посчитали, что строительство жилого дома на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, возможно при условии получения разрешения на строительство, которое в данном случае отсутствует.
Вопреки выводам судебных инстанций выдача разрешения на строительство в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, не требуется (пункт *** части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
А в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном данным законом порядке (пункт 1); документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3); истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи 25.3 названного федерального закона объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается; отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации (пункт 5).
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 3 ноября 2009 года N 447 утверждена форма декларации об объекте недвижимого имущества. Пункт 2.1 декларации «Здание» в графе «дом» заполняется, если объектом недвижимого имущества является дом, созданный на земельном участке, предоставленном (предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства; в пункте 3 заполняется «Назначение объекта»: жилое или нежилое.
Судом достоверно установлено, что объект недвижимого имущества — дом, возведен Починчук Н.С. на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, находящемся в ее собственности и расположенном по адресу: г. <...>, из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «для садоводства».
Следовательно, Починчук Н.С. не должна была представлять разрешение на строительство в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области для регистрации права собственности на дом в порядке статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
При таких обстоятельствах, учитывая, что Починчук Н.С, обращаясь с заявлением 18 мая 2015 года о государственной регистрации права собственности на дом, возведенный на названном земельном участке, представила все необходимые правоустанавливающие документы, в том числе документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения садоводства земельном участке, а именно декларацию об объекте недвижимого имущества с описанием его характеристик, у судебных инстанций не было оснований для выводов о законности отказа в государственной регистрации права на данный возведенный объект.
Поскольку нарушения судами норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, имея в виду право Починчук Н.С. в упрощенном порядке, на основании декларации об объекте этого недвижимого имущества, зарегистрировать право собственности на дом, построенный на земельном участке в садоводческом некоммерческом партнерстве (СНП) "<...>", Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает доводы кассационной жалобы обоснованными, а решение Советского районного суда г. Липецка от 10 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 5 ноября 2015 года подлежащими отмене с вынесением нового решения о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в государственной регистрации права собственности на дом, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что коль скоро в настоящем решении суда возлагается обязанность осуществить государственную регистрацию прав, она производится в силу пункта 6 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» без заявления о государственной регистрации прав на основании настоящего решения суда, вступившего в законную силу и поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, и ранее помещенных в дело правоустанавливающих документов.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
 
определила:
 
решение Советского районного суда г. Липецка от 10 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 5 ноября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 1 июля 2015 года об отказе Починчук Н.С. в государственной регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: г. <...>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области зарегистрировать право собственности Починчук Н.С. на дом, созданный на принадлежащем ей земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, расположенном по адресу: г. <...>.