Татьяна, здравствуйте! Действительно, кворум на голосовании для избрания председателя, должен составлять более 50 %. И в данном случае, если ГЖИ подтвердили, что кворум составлял менее 50%, то в этом случае конечно суд примет сторону истца. Что Вам можно предпринять в этом случае. Подать встречный иск о признании избрания так называемого бывшего председателя также недействительным. Поскольку часто при проведении общего собрания не соблюдается весь регламент процедуры. Ваша цель: доказать что его избрание на тот период было также неправомочным. Дело в том, собранием часто избираются уполномоченные на голосование таких вопросов, они голосуют за членов МКД, на самом деле сами не зная о том, что они действуют неправомочно, поскольку для избрания председателя необходимо опубликовать сначала объявление о проведении собрания с повесткой дня, обязательно за определенный период времени установленный законом, далее на собрании секретарь должен зарегистрировать всех присутствующих по списку (список членов МКД должен обновляться ежегодно (кто-то умер, кто -то продал своё имущество, появились новые собственники и т.д). Далее для того, чтобы уполномоченные в случае отсутствия членов МКД могли за них проголосовать, но при этом у них должны быть доверенности от этих членов МКД удостоверенные председателем МКД, но как правило это не соблюдается, и на этом можно попробовать сыграть. Также, если у Вас нет для ознакомления протокола об избрании бывшего председателя, (обратите внимание на выписки из протокола, а именно сам протокол, поскольку зачастую председатели представляют просто выписку их протокола, а в ней часто даже № пункта не совпадает с № пункта в протоколе) Вы можете сделать ходатайство в суд об обязании предоставить истца этот протокол для ознакомления. Если же он у Вас есть на руках, изучите его внимательно на предмет допущения процессуальных ошибок, и если Вы их найдёте указывайте на них в суде. Также изучите внимательно сметы, и расходы по ней (отчёт), как правило обязательно что-то не совпадает в смете и о отчете о проделанной работе председателя МКД, может выявиться при этом недостача, и если это выявиться, то также давить на это (ведь не просто так Вы его переизбрали, видимо были причины).
Спасибо за ответ. ГЖИ сослались на неправильность заполнения бюллетней- в нескольких вместо номера регистр. права был вписан ордер, в других также были ньюнсы. В бюллетнях не ставили даты голосования. Те кто писал заявления на отвод голосов, явно подкуплены, но это не доказуемо. Дело в том, что бывший предс-ль дома добивается создания ТСЖ. И бегает по всем инстанциям, пишет заявления на УК. К след.заседанию он пообещал привести еще таких же людей, которые голосовали за нас и хотят чтобы их голос не считали, либо просто собственников которые не согласны с подсчетом голосов. Принес фото дома в ужасном состоянии, которое было при его правлении. Нам предлагали сделать фото нынешнего состояния дома(когда проводились работы пр и новом председателе). Нас суде нам еще не давали высказываться, просто второе заседание идет сбор документов.