Выделенная полоса в г.Москве.Такси без шашки

В данной ситуации нужно посмотреть все постановления, так как возможно, там плохо видно автомобиль или что-нибудь другое. 

Если отменят постановления, то скорее всего дела прекратят за сроком давности. 

К примеру это видно из судебного решения:

               Постановлением заместителя министра дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края Лазуткина А.Р.№ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Евсюков В.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

          Не соглашаясь с указанным постановлением, Евсюковым В.А. подана жалоба, в которой просят названное выше постановление отменить.

 .........................................................

Согласно части 3 ст. 14.11.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства — влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц — десяти тысяч рублей; на юридических лиц — пятидесяти тысяч рублей.

            Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Евсюков В.А, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. №, уведомлением Межрайонной ИФНС России № по СК от ДД.ММ.ГГГГ. №.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Евсюков В.А. на момент привлечения к административной ответственности не являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем не мог быть привлечен к административной ответственности по ч.1, ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в качестве индивидуального предпринимателя.

    В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

       Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, сопоставив с представленными заявителем доказательствами, суд находит постановление заместителя министра дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края Лазуткина А.Р, № от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя Евсюкова В.А, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> подлежащим отмене.

      Статья 4.5 КоАП РФ предусматривает давность привлечения к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

      Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Статья 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает прекращение производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, установленных законом, в т.ч. и истечения срока давности привлечения к административной ответственности, указанных в ст.24.5 КоАП РФ.

    На момент рассмотрения жалобы Евсюкова В.А. на постановление заместителя министра дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем возможность правовой оценки действий Евсюкова В.А. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

          С учетом изложенного, производство по административному делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение Евсюковым В.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок привлечения Евсюкова В.А. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6 — 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление заместителя министра дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края Лазуткина А.Р, № от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя Евсюкова В.А, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ и назначении наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, отменить.

Таким образом, есть шанс оспорить постановления.

Если у Вас возникли дополнительные вопросы, то пишите.