При банкротстве физического лица, возможно ли взыскать долг с поручителя?

Здравствуйте, Дмитрий!

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ. Банкроство физ. лица не является основанием для прекращения поручительства. Законом такого основания для прекращения поручиетльства не установлено. Более того, даже смерть должника не является основанием для прекращения поручительства.

Возможно ли при банкротстве физического лица взыскать задолженность с поручителя?

Дмитрий

Здравствуйте. Поскольку вопрос можно трактовать двояко, поясните пожалуйста — имеется в виду, что основной должник в банкротстве и необходимо взыскать его долг с поручителя или речь идет о том, что у лица, которое является банкротом, есть должник и поручитель, с которого имеется намерение взыскать задолженность?  И третий вариант еще возможен из текста вопроса — что это поручитель является банкротом.

Дмитрий, добрый день.

Как я понял ситуация такова, если долг на поручителя просужен до момента банкротства, то взыскать можно, если не просужен до банкротства, то уже нет

Полагаю, что вы правы и в качестве примера приведу следующее решение http://uloblsud.ru/index.php?o... Здесь речь о банкротстве ИП, но данные нормы могут быть применены и к физлицу. 

Суд в данном случае указал следующее

На момент завершения в отношении ИП Полянской М.А. конкурсного производства заявленные к ней в ходе рассмотрения дела о банкротстве требования банка (в сумме 773 849 руб. 48 коп. -задолженность по кредитному договору и финансовые санкции в сумме 5 144 руб. 78 коп.) удовлетворены не были.В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства они считаются погашенными.  Таким образом, обязательство Полянской М.А. перед банком по кредитному договору от 05.05.2008 года прекратилось, следовательно, с прекращением основного обязательства, прекращается поручительство Полянскова Ю.Ф., а также залог принадлежащего ему автомобиля.

Требования к поручителю и залогодателю по обеспеченному основному обязательству могли быть заявлены до завершения конкурного производства и исключения ИП Полянской М.А. из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Подобная позиция отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».  Согласно п. 21 указанного Постановления, если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

В аналогичном порядке должен решаться вопрос и по требованиям к поручителю, поскольку поручительство и залог являются способами обеспечения исполнения обязательств.

До исключения ИП Полянской М.А. из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей банк не предъявил к Полянскову Ю.Ф., как к поручителю Полянской М.А., в исковом порядке требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. При таких обстоятельствах требования банка о взыскании кредитной задолженности с Полянскова Ю.Ф. как с поручителя и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

С уважением, адвокат Сергей Нестеров.