Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Суд отказался рассматривать вещдок по ходатайству одной из сторон по уголовному делу
Вправе или нет суд отказать в удовлетворении ходатайства об осмотре вещественных доказательств по уголовному делу согласно ст.284 УПК.РФ. А именно осмотр и прослушивание фонограммы телефонных переговоров. Если да то на каком основании ???
Добрый день, Михаил. Согласно ч. 1 ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
По общему правилу суд не может отказать в осмотре вещественных доказательств за исключением случаев, когда доказательство исключено из доказательственной базы.
Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.
В соответствии со ст. 240 УПК РФ,
1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса.
Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
3. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В Вашем случае, если дело еще не завершено заявить ходатайство о прослушивании фонограммы дополнительно письменно, чтобы затем в жалобе можно было бы ссылаться как на нарушения права на защиту, принципа равенства сторон и состязательности.
При этом, необходимо эту фонограмму представить суду как, доказательство защиты, а не ссылаться на него как, доказательство представленное стороной обвинения.
Далее по мере принятых судом процессуальных решений имеются свои тонкости принятия мер, которые в рамках консультаций в чате не охватить.
Если да то на каком основании ???
Михаил
Вот и нам это весьма любопытно.
Вещественные доказательства исследуются в судебном заседании. И какого-то основания, по которому суд откажется их исследовать, придумать просто невозможно.
Заявлялось ли специальное ходатайство об исследование данного доказательства?
Что ответил судья? По каким основаниям судья не удовлетворил ходатайство?
Я неоднократно заявлял ходатайство в письменном виде с последующим приобщением к материалам дела, но каждый раз в моём ходатайстве было не обоснованно отказано . А дело в том что самого вещественного доказательства (диска с результатами прослушивания телефонных разговоров ) то есть фонограммы ни в материалах дела ни где то в другом месте просто нет. И вопрос была ли она вообще эта фонограмма.... Есть только протокол осмотра и прослушивания фонограммы и то данное следственное действие проводилось без моего присутствия что противоречит ч.7 ст.186 УПК.РФ.
К сожалению согласно ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.
На практике ч. 7 ст. 186 УПК РФ толкуется органами следствия и судами таким образом, что участие в осмотре и прослушивании фонограммы лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, не является обязательным.
Возможно я не правильно толкую закон, но в старой редакции УПК до 1.03.2013 года в ч.7 ст.186 УПК.РФ сказано что : О результатах осмотра и прослушивания фонограммы следовать с участием понятых и при необходимости специалиста, а так же лиц чьи телефонные переговоры записаны, составляет протокол. То есть моё участие в данном следственном действии было на усмотрение следователя. А в новой редакции УПК.РФ с 1.03.2013 часть 7 ст.186 УПК.РФ стала трактоваться иначе : "" О результатах осмотра и прослушивания фонограммы следовать с участием специалиста (при необходимости), а так же лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, составляет протокол...."" Получается что (при необходимости) относиться только к специалисту а моё участие в данном следственном действии является обязательным.