Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что делать, если отклонили заявку на участие в электронном аукционе?
Здравствуйте! Необходима Ваша помощь! Ситуация следующая.
Седьмая комиссия Департамента государственного заказа Томской области по осуществлению закупок медицинских услуг, медицинского и реабилитационного оборудования и услуг, связанных с их использованием признала электронный аукцион несостоявшимся в соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.
Комиссия рассмотрела единственную заявку и документы участника электронного аукциона, предусмотренные пунктами 2 – 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона на соответствие требованиям Закона и документации об электронном аукционе и приняла решение признать участника электронного аукциона, подавшего единственную заявку на участие в электронном аукционе, и поданную им заявку, несоответствующими требованиям Закона и (или) документации об электронном аукционе.
Обоснование принятого решения:
На основании пунктов 1, 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона и пунктом 6.1. инструкции участникам электронного аукциона документации об электронном аукционе (далее - инструкция) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона, пунктом 2.1 инструкции, или копии этих документов:
- наличие действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности на работы (услуги) по:
лабораторному делу, бактериологии, вирусологии
или
лабораторной диагностике, бактериологии, вирусологии
или
клинической лабораторной диагностике, бактериологии, вирусологии.
В соответствии с ГОСТом Р 7.0.8-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения – «копия документа – экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2011 № 826 «Об утверждении типовой формы лицензии» предусмотрена типовая форма лицензии, согласно которой лицензия должна иметь лицевую и оборотную стороны.
В составе второй части заявки на участие в электронном аукционе представлена копия лицензии на осуществление медицинской деятельности оборотная сторона у которой отсутствует.
Таким образом, участник электронного аукциона не подтвердил свое соответствие требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона и пунктом 2.1 инструкции.
Короче говоря, все дело в том, что когда сканировали лицензию - первая страница была двусторонней, а получилась только лицевая сторона, все остальные приложения имеются. Лицензию организация уже привела в порядок.
Протокол рассмотрения от 23.11.2017, у меня есть 10 дней на обжалование. Могу ли я рассчитывать на удовлетворение жалобы? Имеется ли положительная практика по данной ситуации? Имеется ли соответствующий образец жалобы?
- Протокол рассмотрения единственной~.docx
Уважаемый Илья! В данной ситуации все зависит от того, чем Вы готовы мотивировать в случае обжалования, и что предоставите в обоснование своих доводов. С одной стороны Заказчик обязан установить в документации требование именно о НАЛИЧИИ лицензии. Законодатель 44-ФЗ привязывается именно к этому. Однако что бросается в глаза. Заказчик оговорил, какие конкретно виды деятельности должна содержать в себе лицензия: на осуществление медицинской деятельности на работы (услуги) по: лабораторному делу, бактериологии, вирусологии или лабораторной диагностике, бактериологии, вирусологии или клинической лабораторной диагностике, бактериологии, вирусологии. В связи с этим важно понимать, какую информацию содержал в себе отсутствующий непросканированный лист.Если в отсутствующем листе содержалась информация касательно перечисленных видов деятельности Заказчика, то в случае обжалования Заказчик будет привязываться именно к этому. НО! На настоящий момент есть единый реестр лицензий, в том числе лицензий, выданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с переданным полномочием по лицензированию отдельных видов деятельности, в котором Заказчик в сложившейся ситуации мог проверить отсутствующую информацию в реестре. Как показывает практика в свое оправдание Заказчики буквоедствуют и говорят о том, что они не обязаны искать информацию, есть требование и участник должен установленных требований документации придерживаться. В этой части практика разнородна Если же лист, который не был просканирован не содержал 'полезной' информации для заказчика, то здесь и вовсе отпадают все вопросы и обжалование 100%. Поскольку утверждение: непредоставление части документа подтверждает его отсутствие в части 44-ФЗ не верно. В случае обжалования рекомендую не делать отсылку на решения региональных ФАС, а подкреплять правоту решениями, разъяснениями на уровне ФАС России и ВС РФ.