Возможно ли возбудить уголовное дело по статье 111 ук рф на основании справки, не дожидаясь заключения экспертизы. И, что делать, когда выясниться, что телестные повреждения окажутся из категории не тяжких, а средней тяжести. Следственные органы продолжают собирать материал по ст. 111 ук рф, за нанесение тяжкого вреда. Как быть в данной ситуации?
Доброй ночи, Абрам. В случае, если в ходе расследования будет получено заключение судебной медицинской экспертизы о том, что потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, то обвинение будет переквалифицировано с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ в соответствии со ст.ст. 38, 151 УПК РФ. Окончательное обвинение будет предъявлено по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Как только обвиняемого ознакомят с заключением эксперта, в котором будет установлен вред здоровью средней тяжести, обвиняемый или его защитник могут заявить ходатайство о переквалификации.
что делать
Абрам
Как быть в данной ситуации?
Абрам
Абрам,
В любом случае, независимо от степени тяжести причинённого вреда здоровью оппонента, следует должным организовывать защиту причинителя вреда в плане уголовно-правовом.
Основной принцип таковой защиты заключается в следующем: не отрицать очевидные факты, но придавать им иное юридическое значения.
К примеру, факт причинения вреда действиями конкретного лица доказан в достаточной степени. Но!
В зависимости от обстоятельств дела, возможно дать этому факту различную юридическую оценку:
1) причинение вреда в процессе необходимой обороны (ст.37 УК РФ)
2) причинение вреда в процессе задержания лица, совершившего деяние, подпадающее под признаки преступления (ст.38 УК РФ)
3) причинение вреда в состоянии аффекта, сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего
4) невиновное причинение вреда
и многое другое.
В данном случае под юридически значащими обстоятельствами, которые подлежат установлению, следует понимать мотивы совершённого деяния, мотивы и содержание поведения потерпевшего и т.д.
В частности, в моём адвокатском производстве в данный момент находится уголовное дело, возбужденнное по признакам той же статьи 111 УК РФ.
По данному делу в качестве подозреваемого допрошен мой подзащитный, гр-н Я.
Он подозревается в том, что на почве внезапно возникшей личной неприязни выстрелил в гр-на Л., причинив тяжкий вред его здоровью.
Однако, гр-н Я., с помощью своего защитника подготовил и своевременно подал заявления о привлечении к уголовной ответственности «потерпевшего» гр-на Л. По одному из заявлений органом дознания возбуждено уголовное дело в отношении гр-на Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ (причининение лёгкого вреда здоровью гр-на Я. из хулиганских побуждений).
Очевидно, что при осуждении Л. по данной статье закона приговором суда, в действиях Я. будет усматриватться необходимая оборона. Максимум, что ему может грозить в этом случае — это ответственность за её превышение (ст.114 УК РФ), да и то вряд ли.
Подобный прецедент ранее имел место в моей практике в Люберецком суде Московской области: гр-н У., причинивший тяжкий вред здоровью гр-на И., был оправдан судом, поскольку защитой была неоспоримо доказана ситуация необходимой обороны, в которой находился У. Гр-ну У. судом присуждена компенсация за моральный ущерб, причинённый необоснованным привлечением к уголовной ответственности, а также оплата судебных издержек (помощи адвоката по данному уголовному делу).
Если понадобится конкретная помощь по данному делу, обращайтесь, пожалуйста.
