Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как решить задачу, ссылаясь на законодательство?
В соответствии с договором купли-продажи нежилых помещений ООО «Волокномаш» продало ЗАО «Рета» два цеховых зала, находящихся в здании, принадлежавшем ООО «Волокномаш» на праве собственности.
Спустя два года, когда ООО «Волокномаш» потребовались дополнительные производственные площади, оно предложило ЗАО «Рета» выкупить у него обратно проданные цеховые залы.
После того как ЗАО «Рета» отказалось продать приобретенные ранее цеха, ООО «Волокномаш» предъявило в арбитражный суд иск о признании недействительным договора купли-продажи цеховых залов и возврате сторонами всего полученного по недействительному договору. Как утверждало ООО «Волокномаш», здание является неделимой вещью, следовательно, в нем нельзя выделить какие-либо части, в том числе цеховые залы, которые могут служить самостоятельным объектом договора купли-продажи. Тезис о неделимости спорного здания истец подкреплял тем, что проход в цеховые залы возможен только через другие помещения этого здания, принадлежащего ему на праве собственности.
Тезис о неделимости спорного здания неубедителен. Стороны могли согласовать сервитут. Также покупатель мог реконструировать объект купли-продажи после регистрации права собственности под свои нужды, этого права покупатель был не лишен. При этом третьим лицом в споре должен быть Росреестр с оценкой оспариваемой сделки.
Отсутствие в правоотношениях предмета сделки по мнению продавца, влечет ее недействительность по основанию ничтожности.
Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам