276 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

276 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Гражданское право
  2. Договорное право

Как доказать вину охранного предприятия, если были украдены ТМЦ сразу после заключения договора?

Здравствуйте! Заказчик (строительная фирма) на основании договора предоставил Исполнителю (ЧОП) охрану территории объекта и товарно-материальных ценностей, расположенных на территории объекта. Немедленно сообщили, устно проинформировав (по телефону) об охране в ночное время нового объекта с ТМЦ. Они согласились, но утром товарно-материальные ценности украли. Платить не согласны. Как доказать вину?

18 Ноября 2017, 22:43, вопрос №1817027
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (1)

Юрист - Сергей
469
ответов
189
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Здравствуйте! Заказчик (строительная фирма) на основании договора предоставил Исполнителю (ЧОП) охрану территории объекта и товарно-материальных ценностей, расположенных на территории объекта. Немедленно сообщили, устно проинформировав (по телефону) об охране в ночное время нового объекта с ТМЦ. Они согласились, но утром товарно-материальные ценности украли. Платить не согласны. Как доказать вину?

Добрый день. А в договоре какие условия  материальной ответственности описаны?

18 Ноября 2017, 23:07
q Отблагодарить
0 0
Инна
клиент, г. Москва

осуществление контроля за товарно-материальными ценностями прописано. Но указаны конкретные адреса этих постов. Возмещение ущерба производится по представлению постановления органов дознания или суда.

Но прописано -немедленно ставить в известность Исполнителя обо все изменениях в режиме работы

19 Ноября 2017, 00:02
469
ответов
189
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате

Да я не только об этом. 

Вот смотрите 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 401  Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Это ссылки на нормы закона. Их содержание должно быть понятно, они достаточно недвусмысленны. В части их применения — придется сложнее, ведь для того, чтобы сделать суду вывод о том, что действительно предположительно виновное лицо не исполнило обязательства — нужно установить, какие именно действия в рамках обязательства лицо должно было выполнить, должно ли оно было находится возле ТМЦ в момент их хищения, какие действия предусмотрены в случае выявления преступного или иного противоправного посягательства и так далее. То есть условно можно заявлять, что лицо, виновное в неисполнении своих обязанностей, если оно должно было и могло их исполнить, если это повлекло причинение ущерба должно возместить ущерб. Но каждый из этих юридических фактов подлежит доказыванию в суде, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона (в суде) обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, а заведомое неисполнение вряд ли будет в данном случае презюмироваться.

19 Ноября 2017, 00:12
Инна
клиент, г. Москва

да, спасибо, это я тоже изучила. Здесь загвоздка в том, что данный адрес не был прописан в договоре. Но я думаю, что можно сослаться на п . договора, в котором Заказчик обязан немедленно ставить в известность Исполнителя обо всех изменениях в режиме работы. Так как эти ТМЦ появились вечером и исполнитель был проинформирован телефонным звонком и дал свое согласие. Далее был составлен акт хищения имущества в присутствии представителей обеих сторон. Написано в нем, что данный участок был сдан под охрану путем устного информирования. И в этом акте расписались обе стороны.

19 Ноября 2017, 00:26
469
ответов
189
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате

Да нет, подождите. Это не изменения режима работы, это изменение места исполнения договора (если заранее оно не было определено договором) или изменение объема предоставляемых услуг (если в договоре не указано, что объем предполагается исходя из заданий Заказчика). Тогда придется апеллировать  к тому, что лицо, которое было проинформировано об этом и дало свое согласие является уполномоченным. А что если это лицо будет отрицать свое согласие? А в какой форме был написан акт? 

19 Ноября 2017, 00:33
Инна
клиент, г. Москва

Рукописный текст о хищении, в котором указано, что факт хищения зафиксирован приехавшим отделом полиции в присутчтвии представителей ЧОП. И что этот участок с ТМЦ был сдан под охрану путем устного информирования. Подпись двух представителей

ЧОП под ним есть.

19 Ноября 2017, 00:47
469
ответов
189
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате

Нет, Вы не понимаете, это не мне нужно объяснять. Я Вам вполне верю.

Статья 67 ГПК РФ, часть 2

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Этот принцип предполагает, что применительно к каждому случаю суд будет оценивать доказательства отдельно. Насколько суд, в котором Вы окажетесь, согласится принять такие доказательства насчет устного информирования, я не могу сказать. Нужно ведь еще доказать согласие стороны на такое изменение обязательства, если оно не предусматривалось договором. А кто знает, какие пояснения даст представитель ЧОП в суде. А еще нужно доказать, что они должны были быть там и должны были предотвратить хищение. 

19 Ноября 2017, 00:52
Инна
клиент, г. Москва

да, согласна, спасибо, но чем можно апеллировать?

19 Ноября 2017, 00:54
469
ответов
189
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате

Для начала давайте определимся. В какой форме у Вас установлен предмет обязательства и чем предусмотрено его изменение? Цитату можете привести из договора?

19 Ноября 2017, 01:03
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

276 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут