Какие последствия предусмотрены по ст 264 ч 1 УК РФ?
Здравствуйте - вопрос у меня такой, в 2016 году был осужден по ст 264.1 лишения в-у на три года а так-же 300 часов обязаловки, 300 часов я отработал, вот теперь хожу каждый месяц в уии на отметку и беседу разумеется я изночально дал понять что отметка и беседа у меня в инспекции будет только исключительно по обстоятельству моего постановления суда в котором написано с лишением право заниматься деятельностью связанной с управлениям транспортными средствами срокам на три года, собственно на что и упираются в инспекции инспектора на лишением право заниматься деятельностью, но вот я хоть не юрист но вот подскажите мне пожалуйста в моей статье 264.1 то есть в моей проблеме есть же так-же и другой закон поворот в маю сторону (я имею в веду по закону после обязательных работ нужно ли мне вообще ходить каждый месяц в уии) они регламентируют ихний пункт который гласит так с лишением право заниматься деятельностью вот на это они и упираются но господа юристы есть-же так-же и другой пункт статьей 12.7 КоАП понимаете? вы как юристы должны это знать - и вот как быть, по сути по моей статье я даже могу не ходить в уии после обязаловки так как они регламинтируют с лишением право заниматься деятельностью при чём этот термин растяжимый - так-же само как и многих юристов ответы что уии ведёт контроль да уии ведёт контроль но не за жизнью человека а за наказанием человека которому вынес суд, так вот в моём случаи 264.1 обязаловку я выполнил ходил к ним каждый месяц ну и щас хожу, но ведь на моей стороне есть 12.7 КоАП в котором санкции указывают на штраф либо 15 суток либо опять отработку но весь ответ в том то что там нет санкции даже в моей проблеме что если меня трезвого но лишённого остановят то мне к лишению в-у прибавят срок, ведь нет такого в 12.7 КоАП и вот к примеру устраивает меня эта санкция 12.7 КоАП, вот нравится мне пополнять бюджет штрафом, пускай не штрафом сутками там или отработкой но главного то не будет это прибавления срока к лишению, ну так какой-же тогда может быть контроль со стороны уии в моей проблеме а это транспортные средства если в коапе есть 12.7, вот как так вот не пойму, ладно как-то с этим смерился вроде на отметках вопросы по существу моего дела а это транспортными средствами не управляешь, всё что они могут спрашивать и спрашивают у меня, но на последней отметки инспектор потребовал от меня уже второй раз трудовую книжку, на что я ему ответил что у меня её нет, я же понимаю что этот вопрос от инспектора ещё не раз будет звучать, я знаю что по законы я не обязан не военный билет не трудовую книжку предоставлять в уии это не те заведения где эти документы нужна предъявлять, но может по советуете как прямо но мягко сказать инспектору что трудовую я вам не принесу чтоб он это просто понил на весь срок моего посещения!
я понимаю к чему вы клоните написав про не административным наказанием, узнавал я про это именно у человека который работает в гибдд - ответ его таков что 12.7 КоАП она не относиться именно к административному наказания - понимаете? 264.1 так-же само попадает под эту 12.7 КоАП, вот в чём дыра то что вы написали я это всё знаю и писал про это но повторюсь что пор моей проблеме после обязаловки они регламентируют этот термин право деятельностью который вы как Юрист должны прекрасно понимать что растижим, но я регламентируюсь 12.7 КоАП вот и как быть?(там-же прикрастно описана к каму относиться эта санкция 12.7 КоАП и как бы оно не было но если второй раз лешают человек уже в любом случаи попадает не под административный протокол), как бы вы не писали но пазакону по моей проблеме а это 264.1 как-раз и относится к 12.7 КоАП ну устраивает она меня и в тоже время они применяют свой термин это праводеятельность вот и как быть? вообще как мне сказал тот же знакомый с гибдд 264.1 она очень странная и не понятная вот вы пишете что 264.1 это уголовная статья - но вот тут та вся и не понятная дыра а по чему она угаловна? в плане том что вот смотрите уголовная статья это когда человека садят меня не посадили когда у человека условка 264.1 под условку не попадает и отсюда элементарный вопрос - тогда как она может быть угаловная? а по поводу трудовой я тоже узнал и опять не множко не так как вы написали если в плане закона, во первых не одного закона нет у нас в рф чтоб человек работал именно официально, инспектор в уии сам должен сделать запрос в налоговую и запросить 2 НДФЛ и получить точный ответ что собственно и делал инспектор в уии я уверен, а трудовая если говорить об офицальной работе всегда должна быть у работодателя и никуда носить я её не должен, Для уточнения каких-либо вопросов есть запросы, которые инспектор может сделать. P.S хочу просто может какой человек на мои грабли наступит что в уии не в коем случаи не льзя говорить что официально работаешь если работа хорошая нет такого закона в рф чтоб гражданин рф работал официально, (конечно есть налоговая и запрос но всё-же лутше не говорить) потому как начнутся запросы проверки на работу а теперь подумайте какому начальнику нужна на его объекте проверки погонов, и не в коям случаи трудовую в руки инспекторам довать не льзя они просто напросто в ней поставят отметку такого рода что запрещено заниматься деятельностью такой-то такой-то статьи тако-гото времени, зачем этот крест нужен!!!!
Добрый день, Игорь. Ст. 264.1 УК РФ — это преступление, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации.