На какие статьи ссылаться при обжаловании по ч 2 ст 228 УК РФ?

Установление отцовства в отношении пропавшего без вести участника СВО при наличии дела по ст. 337 УК РФ (СОЧ). Здравствуйте. Ситуация сложная, на стыке военного, уголовного и семейного права. Биологический отец моей дочери — военнослужащий. В свидетельстве о рождении он не записан (дочь официально записана на моего нынешнего мужа). Сам он пропал без вести в зоне боевых действий в июне 2025 года. С этого момента телефон отключен. Других живых родственников у него нет. Однако в мае 2026 года (спустя год после исчезновения) командование части возбудили в отношении него уголовное дело по ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части). Сейчас дочери 15 лет. Это ее личное, законное право — установить своего биологического отца. Мой нынешний юридический муж полностью согласен на оспаривании своего отцовства в пользу биологического отца. Мы хотим защитить права и будущее ребенка, закрыть уголовное дело и в дальнейшем признать его погибшим через суд. Подскажите, пожалуйста: 1. Поскольку дочери уже 15 лет, как правильно подать иск (от ее имени или от моего как законного представителя) об оспаривании отцовства и установлении отцовства учитывая, что он в СОЧ, а родственников для ДНК-теста нет? 2. Имеет ли право гражданский суд в рамках процесса по заявлению 15-летнего ребенка запросить ДНК-профиль военнослужащего из материалов розыскного/уголовного дела в для проведения экспертизы? 3. Как нам параллельно воздействовать на следствие, чтобы доказать, что человек пропал на год раньше вменяемого СОЧ и переквалифицировать его статус на «пропавшего без вести»?

Здравствуйте! Планируем кассацию по поводу признания рецидива. Оцените, пожалуйста, перспективы дела на основе прикрепленных справок. Суть дела (документы во вложении): В 2009 году человек был осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ (тяжкое преступление) к лишению свободы со штрафом 5 000 руб. Из колонии освободился в августе 2012 года. Штраф по этому приговору он оплатил только в мае 2022 года. В 2019 году его снова судили, и, как видно из справки о судимости (фото 2), апелляция тогда исключила присоединение наказания по ст. 70 УК РФ к приговору 2009 года. В 2026 году его судят по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ. Суд признал судимость от лохматого 2009 года непогашенной и вменил рецидив, сославшись на Пленум ВС РФ № 14 от 07.06.2022 г. Логика суда: раз штраф от 2009 года оплачен только в 2022 году, то 6-летний срок погашения судимости пошел с мая 2022 года и в 2026 году она еще активна. Вопрос: Законно ли в 2026 году вменять рецидив по приговору 2009 года из-за старого штрафа, если еще в 2019 году суд апелляционной инстанции (судя по справке) отказался применять ст. 70 УК РФ и присоединять наказание к тому приговору? Разве здесь не должны работать сроки давности исполнения приговора (ст. 83 УК РФ)? Есть ли шансы убрать рецидив в кассации?

ЭТАП 1: ОБМАН (28 ИЮЛЯ 2026) 28 июля · Поиск удалённой работы на сайте объявлений (вакансия «Чат-менеджер»). · Мошенники 10 часов удерживали в программе для видеозвонков, оказывали психологическое давление, запугивали блокировкой счетов и угрожали от имени фейкового государственного органа. · Под диктовку преступников была оформлена рассрочка в банке. Сумма: 93 000 ₽ (с комиссиями общая сумма долга составила 115 320 ₽). · В анкете был указан доход 10 000 ₽ (по указанию мошенников, как «формальность»). · По указанию мошенников 90 000 ₽ были переведены по цепочке через счета третьих лиц на счёт преступников. 3 000 ₽ остались на карте. ЭТАП 2: ОСОЗНАНИЕ И ПЕРВЫЕ ЖАЛОБЫ (29 ИЮЛЯ — 21 АВГУСТА) 29 июля · Осознание факта мошенничества. · Обращение в поддержку банка — доступ в мобильное приложение был заблокирован. · Обращение в полицию. Возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Присвоен статус потерпевшей. 30 июля · Подача письменного заявления в отделении банка с требованием признать рассрочку недействительной (отметка о принятии сотрудником не поставлена). 16 августа · Банк присылает СМС с требованием внести 9 610 ₽ до 15 сентября (заявление о мошенничестве проигнорировано). 20–21 августа · Обращение в официальное сообщество банка в соцсети. Получен отказ со ссылкой на «код из СМС». · Подача жалобы в Центральный Банк. ЦБ направляет запрос в банк. · Подача искового заявления в районный суд. ЭТАП 3: СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ И ДАВЛЕНИЕ (АВГУСТ — ОКТЯБРЬ) 25–31 августа · 25 августа суд оставляет иск без движения (причина: мелкий шрифт, неровные строки). · 27 августа иск исправлен и подан повторно. · 31 августа иск принят к производству. 14 сентября · Первое судебное заседание. Неявка обеих сторон. Заседание перенесено. 16 сентября · Банк в одностороннем порядке списывает 3 000 ₽ с карты в счёт долга. · Приходит СМС с требованием внести уже 16 220 ₽ до 15 октября. 17–23 сентября · 17 сентября поступает официальный запрос от службы судебных приставов (ФССП). · 23 сентября банк блокирует платёжный лимит по карте. 26 сентября · Отправка в суд через портал Госуслуг пакета документов (более 200 листов): заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, уточнённые письменные пояснения, детализация звонков, скриншоты вызовов, постановления из полиции. 1–2 октября · 1 октября на счёт поступает входящий перевод от третьего лица на сумму 1 285,75 ₽. · 2 октября банк замораживает и списывает эти деньги в счёт долга (сумма основного долга при этом не уменьшается). В чате поддержки банк отказывает в возврате средств, ссылаясь на условия договора. 9 октября · Банк требует уже 24 738,48 ₽ просроченной задолженности. 20 октября · Судебное заседание. Объявлен перерыв. 26 октября · Заседание, по итогам которого вынесено решение. · Результат в карточке дела: «ОТКАЗАНО в удовлетворении иска». ЭТАП 4: ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ (5 НОЯБРЯ 2026) · Решение суда первой инстанции вынесено, но ещё не вступило в законную силу (есть 30 дней на подачу апелляции). · Полный (мотивированный) текст решения пока не получен (на сайте доступна только резолютивная часть). · Банк продолжает начислять пени и штрафы.