8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

Был ли нанесен Директором предприятия ущерб, если всю работу за сотрудника, получавшего зарплату, выполнял другой сотрудник

На предприятии требовалась уборщица. Долгий период ее не могли найти и одна из сотрудниц(С1) убералась по совместительству за 9% от оклада(не родствинница, посторонний человек). Потом она нашла какую-то знакомую, чтобы та убералась. Знакомую(С2) оформили на должность уборщицы и совместительство с сотрудницы сняли. Но С2 уберать не захотела, а за нее уберать стала С1. Директор был в курсе что за С2 уберает С1, но потому что не хотел остатся без уборщицы да и не сильно знаком с особенностями ТК решил временно оставить как есть. Зарплата поступала на счет С2. С2 отдавала С1 деньги(Директор не получал никаких денежных средств). Так прошло чуть больше года. Потом кто-то написал донос и на Директора и С1 открыли 2 разных уголовных дела. НА С2 по статье мошенничество(не уверен ее судьба меня не сильно интересует) а на Директора по 292 УК РФ.(В табель он вносил время) а в качестве мотивации указывают попытки скрыть свою некомпетентность.

Уточню на счет предприятия. По факту Директор явзяется директором филиала филиала. То есть документы на отпуски и тд он отправляет сначала в филиал, а те обрабатывают и отправляют в головной офис. Отдел кадров и бухгалтерия в головном офисе.

Никаких доп выплат (материальная помощь, проезд к месту отпуска больничный и т.д) С2 не получала. ТОлько был 1 месяц отпуска.

Теперь предприятие выставляет на Директора Ущерб, мотивируя это тем что если бы С1 продолжила работать по совместительству они бы сэкономили деньги.

По моему мнению, с логической точки зрения ущерба нет. Т.к. эти деньги были заложены в фот и они должны были бы их потратить.

Теперь сам вопрос был ли на самом деле нанесен ущерб и если его небыло как правильно это аргументировать?

Как правильнее описать что попытки скрыть некомпетентности небыло.

05 ноября 2017, 06:14, Александр Рогов, г. Москва
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
8.6 рейтинг

Александр, добрый день.

. Потом она нашла какую-то знакомую, чтобы та убералась. Знакомую(С2) оформили на должность уборщицы и совместительство с сотрудницы сняли. Но С2 уберать не захотела, а за нее уберать стала С1.

Александр

Исход из сказанного получается, что лицо не выполняя возложенные на него трудовым договором обязанности получало заработную плату?

И соответственно указанный сотрудник продолжал числится в штате организации, за него производились отчисления в Пенсионный фонд, ФСС?

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»

Ст. 3

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также — страховые взносы) — обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений;

Статья 6

1. Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:
1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе:
организации;

Статья 14

2. Страхователи обязаны:
своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд;

Теперь предприятие выставляет на Директора Ущерб, мотивируя это тем что если бы С1 продолжила работать по совместительству они бы сэкономили деньги.

Александр

Совершенно верно и экономия в данном случае была бы в части обязательных платежей.

Теперь сам вопрос был ли на самом деле нанесен ущерб и если его небыло как правильно это аргументировать?

Александр

В сложившейся ситуации директор должен был либо решить вопрос об исполнении уборщицей своих прямых обязанностей, либо вопрос о ее увольнении.

Основанием в данном случае явилась бы ст. 81 ТК РФ согласно которой

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

Предварительно указанному работнику следовало бы объявить дисциплинарное взыскание, тем самым был бы подтвержден факт неоднократности.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

33. При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей,следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.
Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.
34. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При этом следует иметь в виду, что:
а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;
б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;
в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;
г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Теперь предприятие выставляет на Директора Ущерб, мотивируя это тем что если бы С1 продолжила работать по совместительству они бы сэкономили деньги.

Александр

Думаю, что стоит поставить вопрос по другому в каком по мнению предприятия размере действиями директора был причинен ущерб? Он уже определен? Служебная проверка по данному факту проводилась?

Здесь стоит исходить из требований ст. 233 ТК РФ

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
05 ноября 2017, 06:33
1
0
1
0

а на Директора по 292 УК РФ.(В табель он вносил время) а в качестве мотивации указывают попытки скрыть свою некомпетентность.

Александр

Подскажите, а предприятие где работал директор с какой формой собственности?

Дело в том, что если директор с точки зрения уголовного законодательства не признается должностным лицом, то нельзя вести речь и об уголовной ответственности по ст. 292 УК РФ

1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), -

Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как было разъяснено в

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19
«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

11. Судам следует отграничивать преступные действия должностных лиц от деяний других лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, ответственность которых за злоупотребление своими полномочиями установлена статьей 201 УК РФ.
Субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, а также в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией.К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации).
В тех случаях, когда указанные лица используют свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой или иной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, они подлежат ответственности по статье 201 УК РФ, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24
«О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»

В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении уголовных дел о взяточничестве (статьи 290, 291 и 291.1 УК РФ) и об иных связанных с ним преступлениях, в том числе коррупционных (в частности, предусмотренных статьями 159, 160, 204, 292, 304 УК РФ), и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. При разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации либо государственную должность субъекта Российской Федерации, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации (далее — должностное лицо), а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, судам следует руководствоваться примечаниями 1, 2 и 3 к статье 285, примечанием 2 к статье 290, примечанием 1 к статье 201 УК РФ, учитывая при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
35. Разъяснить судам, что предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля.
Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.
Субъектами служебного подлога могут быть наделенные полномочиями на удостоверение указанных фактов должностные лица либо государственные служащие или служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами.
05 ноября 2017, 06:50
Александр Рогов
Александр Рогов
Клиент, г. Москва

Я понимаю что нарушение имеется и что так не должно быть, но так уж случилось. В той ситуации крайне сильно на предприятие давит прокуратура а те идут на поводу. Была первая проверка которая постановила что ущерба нет, а потом вторая которая уже нашла ущерб. Однако предприятие выставляет ущерб исходя из расчета: сколько бы выплатили сотруднику на полной ставке минус сколько выплатили бы по совмещению 9% = ущерб. Сумма чуть больше 400 000 по их расчетам.

И такое уточнение совмещение было снято до зачисления нового работника.

05 ноября 2017, 06:50
Консультация юриста бесплатно
Эмиль Искендеров
Эмиль Искендеров
Юрист, г. Серпухов

Добрый день. Если цель — доказать то, что ущерб причинен не был поскольку предприятие в дальнейшем должно было тратить на оплату работы уборщика именно те деньги, которые составляли оклад уборщицы согласно штатного расписания, то нужно доказать, что С1 в дальнейшем была не согласна выполнять данную работу на условиях совместительства и прекращение совместительства состоялось по ее инициативе и именно по причине ее несогласия с оплатой ее труда в размере 9% от ставки уборщицы.

Возмещение ущерба — компенсационная мера, в данном случае речь должна идти о возмещении по сути убытков коммерческой организации. При этом если доказать, что коммерческая организация в дальнейшем не могла в-принципе тратить на оплату уборки 9% от ставки, то по сути — не будет доказательств наличия убытков.

Согласно Трудового кодекса РФ

Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Часть третья утратила силу. — Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ.
05 ноября 2017, 06:36
0
0
0
0
Александр Рогов
Александр Рогов
Клиент, г. Москва

На момент зачисления нового работника совместительство уже было снято. То есть если бы внезапно новая работница отказалась, то далеко не факт что новая работница бы снова согласилась на 9%. Предприятие настаивает на упущенной выгоде еще мотивируюя еще тем что он должностное лицо

05 ноября 2017, 06:53

Предприятие настаивает на упущенной выгоде еще мотивируюя еще тем что он должностное лицо

Александр

Упущенная выгода никогда с работников взысканию не подлежала. Сама ст. 238 ТК РФ, которую я процитировал выше запрещает взыскивать с работника упущенную выгоду:

… Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат...

Об этом также указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52:

15. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Да и не доказуема эта самая упущенная выгода, если сама С1 настаивает на том, что 9% надбавка была для нее неприемлема

05 ноября 2017, 06:59
Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
10 рейтинг

Здравствуйте

Если обратить внимание на диспозицию статьи 292 УК РФ

УК РФ Статья 292. Служебный подлог

1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса),
— наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

то можно увидеть, что для привлечения к ответственности по данной статье действительно необходимо доказывать какую-либо заинтересованность в подлоге. На мой взгляд, выставление в качестве подлога желание скрыть свою некомпетентность, выглядит довольно сомнительно. Дело не в личной заинтересованности, директор добивался выполнения конкретной трудовой функции, нарушил ТК, но поскольку личной заинтересованности не имел, привлечение его к уголовной ответственности невозможно.

При том, что указанная экономия при выполнении работы по совместительству также весьма умозрительная. Например, лицо, которое фактически производило уборку могло и само не желать оформляться по совместительству по каким-то личным мотивам. Если есть возможность, чтобы именно такие показания были даны, это позволит директору на них ссылаться в обоснование своей позиции.

05 ноября 2017, 06:37
0
0
0
0
Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
10 рейтинг

Добрый день. А дело уже точно возбуждено? С2 вообще не появлялась на работе? Или появлялась но не работала?

В чем выразился подлог по мнению следователя если дело уже есть?

05 ноября 2017, 06:56
0
0
0
0

Упущенную выгоду они будут взыскивать в гражданско правовом порядке. К квалификации преступления она не относится

05 ноября 2017, 06:58
Александр Рогов
Александр Рогов
Клиент, г. Москва

Дело уже в суде. Они выстовили гражданско правовой иск в рамках суда. Однако если доказать что ущерба небыло то дело разваливается

05 ноября 2017, 07:00
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Трудовое право
Правомерно ли сокращение должности ведущего бухгалтера, если его функции будет выполнять другой сотрудник
Правомерно ли сокращение должности ведущего бухгалтера, если его функции будет выполнять другой сотрудник другого юридического лица, при чём в той же программе, в которой работает сокращаемый сотрудник
19 января, 12:15, вопрос №2964203, юлия, г. Подольск
2 ответа
Банкротство
Может ли конкурсный управляющий оспорить принятие их на работу и вернуть зарплату
Здравствуйте. Предприятие вышло из процедуры банкротства утверждением мирового соглашения. Далее была направления кассационная жалоба на отмену мирового соглашения. В этот период несколько человек были приняты на работу в это предприятие. Далее суд отменил мировое соглашение. Законно ли были приняты люди на работу в это предприятие. Может ли конкурсный управляющий оспорить принятие их на работу и вернуть зарплату.
02 декабря 2020, 10:56, вопрос №2925825, Николай, г. Воронеж
1 ответ
Трудовое право
Правомерны ли действия директора предприятия?
4. По соглашению с Борисовым в заключенный с ним трудовой договор о его работе в должности инженера строительно-монтажного управления директор предложил включить следующие условия: - о режиме работы; - о размере заработной платы; - о соблюдении правил внутреннего трудового распорядка предприятия; - об обязательстве Борисова в течение первых двух лет работы не использовать ежегодный или другие виды отпусков (учебный, по уходу за больными членами семьи и др.); - об обязательстве не принимать участия в забастовке; - об обязательстве не работать по совместительству у другого работодателя. Правомерны ли действия директора предприятия? Если нет, то почему?
21 мая 2020, 15:52, вопрос №2779283, Александра, г. Екатеринбург
1 ответ
Семейное право
Будет ли отчим являться официальным отцом, если всего лишь поменять фамилию ребенку?
Здравствуйте.У меня дочь от первого брака 7 лет.(Отец лишен родительских прав)Я замужем второй раз,сменила фамилию.Вопрос:1)могу ли я поменять фамилию дочери на свою(нужно ли согласие моего мужа)? 2)Будет ли отчим являться официальным отцом,если всего лишь поменять фамилию ребенку? 3)Повлияет ли смена фамилии ребенка на документацию у судебных приставов об алиментных обязательствах.(Не отменятся ли алименты?)
28 мая 2016, 21:30, вопрос №1267537, Наталья, г. Тула
1 ответ
Дата обновления страницы 05.11.2017