Цессия, как снизить сумму долга?

Здравствуйте.

Что вы можете посоветовать в данной ситуации и в какую стоимость мне обойдётся полностью ведение дела?

Вам необходимо ждать пока подадут в суд на взыскание долга, в суде заявите ходатайство о снижении неустойки, как правило суды идут на встречу потребителям. Что касается стоимости, то если не будете нанимать юриста, то абсолютно бесплатно для Вас.

Гражданский кодекс | ст 333 ГК РФ

Статья 333. Уменьшение неустойки

[Гражданский кодекс РФ][Глава 23][Статья 333]
1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Добрый день.

Можете в судебном порядке потребовать снижения суммы штрафных процентов. Но тело долга и проценты за пользование кредитом снизить не получится, к сожалению

Для этого следует предъявить иск о снижении штрафных санкций к банку

17. Отказ в удовлетворении иска гражданина-потребителя к
банку о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что
положения ст. 333 ГК РФ применяются лишь в том случае, когда иск о
взыскании кредитной задолженности и неустойки предъявлен банком,
признан неправомерным.
Заявители обратились в суд с иском к банку об уменьшении неустойки
по кредитному договору, указав, что с мая до ноября 2015 года допустили
просрочки в уплате платежей в погашение кредита и процентов за
пользование им, в связи с чем в соответствии с условиями договора были
начислены пени за просрочку уплаты процентов и пени за просрочку уплаты
основного долга.
В связи с явной несоразмерностью названных сумм последствиям
неисполнения обязательства истцы, уплатившие основной долг и проценты
за пользование кредитом, просили снизить размер оставшихся за ними пеней
за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и пеней за
просрочку уплаты основного долга.
Решением районного суда в удовлетворении исковых требований
отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и
апелляционной инстанций сослались на то, что неустойка может быть
снижена судом в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, лишь в случае
предъявления банком иска о взыскании такой неустойки, однако такой иск
предъявлен не был.
35
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не согласилась с вынесенными судебными
постановлениями, указав следующее.
Истцы указывали, что задолженность по уплате основного долга и
процентов за пользование кредитом ими погашена в полном объеме, а
подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям неисполнения
ими своих обязательств, поскольку составляет 182,5 процента годовых, что в
22 раза превышает ставку рефинансирования и в 15 раз превышает размер
процентов за пользование кредитом.
Неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой
ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение
принятого на себя обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим
предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при
условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей
уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,
допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание
неустойки в предусмотренном договором размере может привести к
получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в
случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2
ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного
долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к
списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем
предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного
(ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка
перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы
такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за
исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки
являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором
своим доминирующим положением.
Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской
Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с
требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень
которых в названном постановлении не является исчерпывающим.
Предъявленный заявителями иск судом рассмотрен по существу,
оснований для отказа в его принятии или прекращении производства по делу
судом не установлено, тем самым признано их право на предъявление иска.
36
Вместе с тем, отказывая в иске, суд, по существу, сослался на
отсутствие у истцов права предъявить такие требования.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации от 21 марта 2017 г. № 51-КГ17-2 

Добрый день. Ольга. Если как Вы говорите доказать то, что кредит брали не Вы нереально, то просто нужно ждать, когда истец обратится в суд с иском в отношении Вас, а там Вы вправе заявлять как об истечении срока исковой давности (по ст. 196 ГК РФ — это 3 года и исчисляется данный срок в отношении повременных платежей — с планируемой даты каждого платежа). Также можете в суде просить суд уменьшить так называемую неустойку за просрочку выполнения обязанности, попросив суд применить ст. 333 ГК РФ.

Если текст договора содержит непонятные условия его заключения, если кредитор намеренно длительное время не обращался в суд, а при этом (например) он уведомлялся должником о невозможности выплаты кредита (займа), то можно также заявлять о злоупотреблении правом со стороны взыскателя. А если суд с Вами согласится в наличии злоупотребления правом, то могут и сами проценты по кредиту (займу) уменьшить. Также следует изучить внимательно договор — если там выявятся какие-то условия, противоречащие требованиям законодательства, то также можно заявлять о злоупотреблении (срок исковой давности из ст. 181 ГК РФ в данном случае очевидно пропущен, поэтому просить применить последствия недействительности сделки будет сложно).

Из кредитной истории в таком случае информацию убрать не сможете, т.к. сам по себе пропуск срока исковой давности долга не списывает (он всего лишь помогает в суде отклонить требования истца).

без моего ведома оформил заём через интернет

Ольга

Добрый день, Ольга.

Заем является микрозаймом или нет? 

Здравствуйте, Ольга.

Соглашусь с коллегой. Остается только ждать вам суда. Срок исковой давности у вас не истек, так как кредитные отношения у вас длятся до сих пор и права требования просто переданы другой организации.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

72. Заявление ответчика о применении положений статьи 333
ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом
первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он
перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой
инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Если уменьшение неустойки допускается по
инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен
на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от
перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой
инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
Основаниями
для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся
уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться
нарушение или неправильное применение норм материального права, к
которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства или необоснованной выгодой кредитора в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора (п. 73 и 74 Постановления N 7). Вместе с тем могут учитываться и другие последствия нарушения обязательства, связанные, в частности, с социальной значимостью его предмета.

Срок исковой давности исчисляется с момента наступления даты очередного платежа, и соответственно истекает по каждому, например ежемесячному платежу, тоже раз в месяц. Неустойка не является самостоятельным обязательством и сроки исковой давности за просрочку оплаты конкретного платежа истекают одновременно со сроками исковой давности самого платежа. Если сроки платежа не были установлены то они считаются установленными «до востребования» соответственно сроки исковой давности в данном случае исчисляются с момента первого письма. (но такое большая редкость)

Вам необходимо ждать обращения с иском в суд о взыскании долга. Чем больше они тянут тем больше платежей будет за сроком исковой давности.

но мне необходимо это сделать таким образом, чтобы мой работодатель ни коим образом не узнал об этом. Что вы можете посоветовать в данной ситуации и в какую стоимость мне обойдётся полностью ведение дела?

Ольга

Ольга, добрый день! Предотвратить получение информации о имеющихся претензиях третьих лиц никак не получится, всегда такой риск существует как Вы понимаете, 

теперь что касается по сути. Исключение информации из БКИ возможно в след.случаях

Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ
«О кредитных историях»

1. Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй):
1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории;
2) на основании решения суда, вступившего в силу;
3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

т.е. если Вы не оспариваете что являетесь должником и имеет место просрочка информация в БКИ будет висеть, тут даже погашение не является основанием для исключения данной информации. Что касается срока исковой давности, то исчисляется он с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его прав, учитывая когда был взят займ и то, что это МФО сомневаюсь что он брался на длительный срок соответственно срок ИД начал течь по истечении даты возврата займа и скорее всего уже истек. При этом перемена лиц в обязательства срок ИД не продляет. Собственно тут либо заваливать жалобами приставов и Роспотребнадзор по поводу звонков и т.д. либо договориватся, сами обратится в суд о применении той же 333 ГК можно было бы если бы неустойка была списана кредитором самостоятельно, но насколько понимаю для этого у него просто нет возможностей.