Нужно ли работодателю уведомлять УФМС при принятии на работу подавшего документы на ВУ?

Добрый день, Яна.

1. По вопросу того, освобождается ли работодатель от обязанности уведомлять МВД о заключении и расторжении трудового договора с лицом, получившим временное убежище, есть разная судебная практика. Большинство судов считает, что не освобождается и привлекает работодателя к административной ответственности. Но есть отдельные судебные решения, что освобождается.

2. Нужно учитывать, что если вы только подали документы на временное убежище и решение о его предоставлении еще не принято, вы точно должны уведомлять в общем порядке.

3. Уведомление о заключении трудового договора быть направлено в течение 3-х дней, а не 15-ти. За то, что не направили полагается штраф — от 400 000 руб. на юр. лиц. Расторжение здесь не поможет, так как за неуведомлении о расторжении тоже положен штраф.

Думайте сами. Перед тем как брать на работу иностранца, надо сначала изучить законодательство или нанять юриста.

Обоснование

ст. 18.15 КоАП РФ

3. Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей;на юридических лиц — от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

4. Нарушения, предусмотренные частями 1 — 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, —

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей;на юридических лиц — от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Решение Оренбургского областного суда от 02.10.2015 по делу N 12-182/2015

Таким образом, гражданка *** ФИО1., которой 09 февраля 2015 года предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации на срок до 03 февраля 2016 года, может осуществлять трудовую деятельность без патента и разрешения на работу. Однако в отношении таких работников работодатель не освобождается от обязанности уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты соответствующего события (п. 8 ст. 13 Закона N 115-ФЗ), что заявителем сделано не было.

Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2017 N 308-АД16-18058 по делу N А32-1060/2016

Доводы общества об отсутствии обязанности уведомлять миграционный орган о заключении трудового договора с иностранным гражданином, получившим временное убежище и имеющим вследствие этого право осуществлять трудовую деятельность без разрешений на работу, были рассмотрены судами и правомерно отклонены. Суды указали, чтокаких-либо исключений в отношении отдельных категорий иностранных граждан, освобождающих общество от исполнения названной обязанности, положения миграционного законодательства не содержат.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2017 N 4а-72/2017 по делу N 12-265/2016

Рассматривая жалобу на постановление, судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене. При этом основанием для отмены постановления должностного лица и признания отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, послужил тот факт, что положения вменяемого в вину Общества п. 8 ст. 13 ФЗ N 115 не распространяются на иностранных граждан, получивших временное убежище на территории Российской Федерации, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища. Как следует из материалов дела, принятой на работу Обществом гражданке Украины М. предоставлено временное убежище. При изложенных обстоятельствах,судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имеется.