Снимается ли рецидив по амнистии 2015 г, если у мужа была условная судимость по ч 2 ст 158 УК РФ?

После этого смс размещенного в чате дома , на меня подала иск суд жительница кв 81. Но я живу в кв 98 и отопление в одной комнате идет от них (смежная стена , квартира рядом). (Смс написано было после того , как эта женщина написала в дом.чат,что якобы мои дети смеялись вечером в квартире около 22.00 и мешали ей отдыхать и она грозилась обратиться в соответствующие органы). Я ей написала, что мои дети ночью спят и потом отправила я такое смс: "Жильцами в квартире 81 установлены тёплые полы от центрального топления, в результате происходит падение температуры в квартирах. Нарушение циркуляции воды приводит к нагреву почвы под квартирой, а за это тепло платят поровну все жильцы дома (счётчик один на всех). Все уже заметили подорожание в квитанциях? Спасибо 81 квартира! Хочу напомнить что, при отказе собственников от демонтажа "теплых полов" либо при отказе от предоставления документов, подтверждающих законность переустройства, обратиться в государственную жилищную инспекцию для выдачи таким собственникам предписаний об устранении незаконного переустройства и привлечения их к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ (ч. 2 ст. 29 ЖК РФ). Действия по самовольному переустройству центрального отопления могут привести к аварии с обрушением несущих конструкций и множественными человеческими жертвами. 25.04 было собеседование. В суд истец пришел с юристом и требует выплатить моральный ущерб в 50 тыс. руб и опровергнуть смс. Раннее у них был капремонт и они хотели снести стену смежную с нашей квартирой, так и муж мой попал к ним в открытую квартиру. Они представились новыми владельцами и пообещали не сносить эту стену. Мой муж увидел, что у них был монтаж теплого пола с подключением к центральному отоплению. Управдом был уведомлён и на следующий день пришёл к ним , но в квартиру они не пустили и разговор состоялся при открытых дверях, где хозяин квартиры 81 пообещал, что устранит всё и не будет делать теплый пол. На собеседовании с судьей истец объяснила , что ей угрожали жильцы дома(полицию она не вызывала!) и назвать кто именно ей угрожал она не может, т.к она не знает жильцов. Что Управляющая компания ей сделала переворот в квартире при осмотре на наличие теплого пола и она тоже полицию не вызывала . СМС отправлено мною 3.03, а акт получен 15.03. Возможен ли выигрыш истца и какие возможны наказания ответчику.

В полевом госпитале мне была назначена плановая операция на колени, но я ушёл на задание и получил множественно-осколочное ранение правой руки, сейчас я в госпитале. Могу ли я одновременно прооперировать колени и Кто будет проводить операцию на колени, лечебное учреждение МО РФ или я сам за свой счет?,при этом ,заболевание колен я получил в ходе службы по контракту.

Добрый день. Вопрос по п.п.19 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ. Он гласит: 19) земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства; Данный пункт состоит из двух частей- до "или" (для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества), и после "или" (земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства;) По второй части понятно, категория земель- за пределами населённого пункта, а вот по первой не понятно, возможно там идет речь о землях в населённом пункте, потому что во второй части конкретизация на сельхозку. Прошу разъяснить, относится ли весь пункт 19 к одной категории земель- вне населенного пункта, либо и к той и другой. Спасибо.

Мэрия города М приняла решение о присоединении муниципальных детских садов к частным путем заключения договора о совместной деятельности. Данные действия территориальное ФАС посчитало ограничением конкуренции, которое выразилось в удалении хозяйствующих субъектов с рынка соответственных услуг. 1. Относятся ли действия мэрии к ограничению конкуренции? 2. Вправе ли органы муниципальные органы совершать такие действия? 3. Относятся ли муниципальные органы к хозяйствующим субъектам? 4. Можно ли отнести действия муниципальных органов к монополистической деятельности? 5. Может ли ФАС давать предписания муниципальным органам пресечении антиконкурентной деятельности? Администрацией субъекта РФ принято решение о введении сбора за вывозимые за пределы территории субъекта молочные продукты. Данный акт был подтвержден законодательным органом субъекта. ФАС посчитало такие действия нарушением конкуренции и вынесло предписание об их пресечении. 1. Есть ли нарушения закона в действиях государственных органов? 2. В каких случаях допускается установление сборов, препятствующих свободному перемещению товаров? 1. Перечислите категории дел, которые могут возбуждаться по иску ФАС. 2.Лежит ли на ФАС обязанность оплаты рассмотрения иска в суде госпошлиной? 3. Какие лица представляют ФАС в арбитраже? 4. Какое процессуальное положение может занимать ФАС при рассмотрении судебного дела? 5. В каком случае хозяйствующий субъект может обжаловать решения, предписания ФАС в суде? 6. Можно ли ФАС привлечь к ответственности, если да, то к какой, и в каком случае? При ответе на задачу следует ссылаться на пункт статьи нормативного источника с выпиской текста, затем производить анализ ситуации в соответствии с текстом статьи, затем делать краткий вывод по задаче.

Поехал на квартиру к гражданнину №1 на беседу. Этот гражданин № 1 установил скрытно камеру и записал наш разговор на видео. На самом видео виден момент установки камеры и гражданина №1, как он устанавливает эту камеру. Видео содержит частный разговор с гражданином №1, обсуждение моментов личной жизни, которые я бы не хотел транслировать в сеть. Порочит мою честь и достоинство, нарушает право на охраняемую законом личную тайну, тайну переговоров. Видео было размещено в Интернете на страничке Вконтакте у гражданки № 2, которая не присутствовала при разговоре, но которая является собственником квартиры, в которой происходила съемка и она является сожителем товарища №1 (гражданский брак). Видео доступно для просмотра неограниченному числу лиц. Кто из них понесет уголовную ответственность если я обращусь в полицию, сославшись на ст.137 или 138 УК РФ, гражданин №1 или его сожительница гражданка № 2, на аккаунте которой размещено видео? Есть ли способ привлечь к уголовной ответственности только гражданина № 1, например за незаконную запись, хранение, распространение видео гражданке № 2 ?