Срок исковой давности

у них задача именно расторгнуть сделку, они могут и другое основание выбрать, но в основном ссылаются на безденежье и якобы подписывались документы обманом (каким именно даже они не могут пояснить, обманом все тут)

Сергей

по поводу обмана. Если опять же он говорит что его обманули с деньгами — это не основание для расторжения договора, в этом случае пусть доказывает что не получал денег и предъявляет соответствующие требования. На вашей стороне расписка, на его стороне максимум свидетельские показания  цена которым в гражданском процессе невелика

у них задача именно расторгнуть сделку, они могут и другое основание выбрать, но в основном ссылаются на безденежье и якобы подписывались документы обманом (каким именно даже они не могут пояснить, обманом все тут)

они могут и другое основание выбрать, но в основном ссылаются на безденежье

Сергей

у вас есть расписка- деньги вы передали- пускай придумывают что хотят но это им светит отказом в иске

про обман еще веселее — все эти обстоятельства должны доказать именно они.

да и сделку врятли кто то расторгнет даже если деньги не платились — но можно требовать взыскания средств- а у вас они давно уплачены

у них задача именно расторгнуть сделку, они могут и другое основание выбрать, но в основном ссылаются на безденежье и якобы подписывались документы обманом (каким именно даже они не могут пояснить, обманом все тут)

Сергей

Нужно будет смотреть какие основания будут указаны в исковом заявлении в обосновании требований о признании сделки недействительной.

Если иск будет построен на положениях ст.  179 ГК РФ, то нужно выяснять с какого момента им стало известно об обмане. В том случае, если истец подтвердит, что об этом ему стало известно более года назад — можно заявлять ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В таком случае суд с учетом требований ст. 199 ГК РФ, должен отказать в удовлетворении иска.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

15. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обращу Ваше внимание на позицию представленную в 

Информационном письме Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>

7. Обман при совершении сделки (статья 179 ГК РФ) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Суд также отметил, что по смыслу статьи 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, тогда как в рассмотренном деле принадлежность пилотов таким обстоятельством не являлась, поскольку не связана напрямую с требованиями к летной классификации экипажа воздушного судна.
9. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Соответственно бремя доказывания обмана и причинной связи между ним и заключенной сделкой (влияния данного обмана на принимаемое решение) лежит на истце.

И примите к сведению позицию приведенную в 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

99. Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Уточнение клиента у них задача именно расторгнуть сделку, они могут и другое основание выбрать, но в основном ссылаются на безденежье и якобы подписывались документы обманом (каким именно даже они не могут пояснить, обманом все тут)

Сергей

Теоретически они могут пойти по статье 450 ГК РФ, расторжение на основании существенного нарушения условий договора купли продажи, но тут двойственная судебная практика:

По вопросу о признании неоплаты приобретаемого имущества существенным нарушением договора купли-продажи есть две позиции высших судов
 
Применимые нормы: пп. 1 п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 486 ГК РФ
 Позиция 1. Неоплата приобретаемого имущества не признается существенным нарушением договора купли-продажи
Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2011 N 5-В11-27
Факт невыплаты денежных средств за квартиру покупателем не является доказательством причинения значительного по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ ущерба. Невыплата покупателем денег продавцу не признается существенным нарушением договора купли-продажи квартиры.
См. также:
Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2008 N 82-В08-11
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2008 N 5-В08-8
 Позиция 2. Неоплата приобретаемого имущества признается существенным нарушением договора купли-продажи
Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 78-КГ17-21 (Судебная коллегия по гражданским делам)
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неоплата договора купли-продажи недвижимости не является существенным нарушением. Это противоречит п. 2 ст. 450 ГК РФ. Согласно данной норме существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать, заключая договор.
Определяя существенность нарушения, суд должен был исходить из того, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.