Требуется ли касса по 54-ФЗ в данном случае?

Question

Здравствуйте, В начале опишу ситуацию: Есть интернет сервис (далее "сервис"), который выступает в роли "маркетплейса", то есть на нём как в яндекс.маркете представлены товары разных продавцов и на нём можно оформить покупку. При оформлении покупки, розничный клиент (далее "клиент") на сайте может выбрать подходящий товар, и оплатить его банковской картой. Деньги от клиента поступают владельцам сервиса, которые затем выдают клиенту чек. После этого сервис информирует того, кто выставил товар (далее "продавец") куда собственно отправить сам товар. В последствии сервис отправляет деньги продавцу после вычета своих комиссий на расчётный счёт с назначением "Выплата принципалу по договору оферты, заказ XX, без НДС". В договоре на сайте присутствуют следующие пункты (выдержка из "приложение 1", сами документы в приложении): "3.1. Если иное прямо не предусмотрено настоящим Соглашением, исполнение Сделок осуществляется непосредственно между Пользователями Сайта." "3.5. Если от Покупателя не поступило претензии в течение двух рабочих дней с момента доставки посылки с заказом в почтовое отделение или пункт выдачи логистического оператора, перечисляет оплату, равную сумме стоимости Изделия и расчетной стоимости доставки, Продавцу" "3.10. В соответствии со ст. 494 ГК РФ предложения о покупке Изделий, опубликованные на Сайте, обращены неограниченному кругу лиц и признаются публичной офертой. Принимая предложение, Покупатель сообщает о своем согласии с предложением, т.е. выражает акцепт. Таким образом, совершая действие (заказ Изделия, его оплаты), Покупатель заключает сделку с Продавцом." 3.11. В момент совершения расчетов по сделке, обязанность обеспечить передачу покупателю кассового чека в электронной форме на адрес электронной почты, указанные покупателем до совершения расчетов, возлагается на . 3.12. самостоятельно или с привлечением третьих лиц обеспечивает передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных Теперь сами вопросы: 1) Так как деньги я получаю на расчётный счёт от этого сервиса, нужно ли мне применять кассу по 54-ФЗ ? Согласно письмам минфина которые я видел - её можно не применять только в случае "продажа агентом от своего имени, но за счёт принципала". В данном же случае чек выдает "агент" (сервис), но при этом судя по договору на сайте - сделка заключается между продавцом и клиентом, и роль сервиса не понятна. 2) Есть ли налоговый риск (я ИП на УСН 6%) при такой схеме работы? Насколько законно подобное посредничество с оплатой? Здесь меня волнуют исключительно мои риски как продавца. Отчетов агентов "на бумаге" нет, только личный кабинет на их вебсайте.

Дмитрий Савин · Answer

Добрый вечер! В указанной ситуации вы вправе не применять онлайн кассу. Необходимо, чтобы онлайн-чеки, которые будет печатать агент содержали все необходимые реквизиты — сведения о сумме и форме расчета, регистрационный номер онлайн кассы. Также в чеке напротив наименования товара должен быть указан реквизит «Признак агента по предмету договора» — «Агент» таблица № 21 приложение 2 к приказу ФНС России от 21.03.2017 г. № ММВ-7-20/229 https://www.nalog.ru/rn77/abou... Осуществление расчета с покупателем (клиентом) пользователем, являющимся агентом и не являющимся банковским платежным агентом (субагентом), платежным агентом (субагентом), поверенным, комиссионером - «АГЕНТ» "

Юрий Салмин · Answer

Добрый вечер! 1. Действительно, «Условия сервисов» (приложением № 1 к чему они являются, и есть приложение № 2, я к сожалению не нашел) содержат элементы агентского договора, когда действия совершаются от имени и за счет принципала (ст. 1005 ГК РФ). Как Вы верно отметили, противоречия в пунктах не позволяют рассматривать этот документ как «классический» агентский договор. Из «Условия сервисов» не понятно, кто является «Пользователем» — только «Продавец» или «Продавец» и «Покупатель». Целесообразно уточнить этот момент перед принятием оферты. Однако, согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» при получении на расчетный счет денежных средств от «маркетплейса» с использованием электронного средства платежа без его предъявления, контрольно-кассовая техника не должна применяться . 2. Так как у Вас УСН «Доходы», то Вы не обязаны вести учет расходов, в том числе на оплату услуг «маркетплейса». Тем более, если «маркетплейс» сам удерживает вознаграждение из денег, поступивших от покупателя. Но наличие хотя бы ежемесячных отчетов «маркетплейса» не помешало бы на случай спорных ситуаций. Деятельность по приему платежей предусмотрена как отдельный вид агентского договора и регламентируется Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Однако, данный закон не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых в безналичном порядке. Таким образом «маркетплейс» платежным агентом не является. Но каки-либо моментов, прямо противоречащих закону, я не обнаружил.

Дмитрий Чернобавский · Answer

Здравствуйте! по Соглашению 1.4. Пользователь — физическое лицо, осуществляющее доступ к интернет-ресурсу <<<ИМЯ_СЕРВИСА>>>.com и Сервисам. … 1.11. Покупатель — Пользователь, заключающий Сделку в качестве лица, покупающего Изделие. 1.12. Продавец- Пользователь, заключающий Сделку в качестве лица, продающего Изделие. при буквальном толковании Пользовательского соглашения сделки совершаются гражданами — физическими лица, а поскольку одной из сторон не является ИП или юр. лицо, то соответственно о применении к их правоотношениям положений №54-ФЗ не может быть речи. Статья 1.2. Сфера и правила применения контрольно-кассовой техники 1. Контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. значит Вы не обязаны давать чек ККТ, раз выступаете не как ИП, а как обычное физическое лицо. честно говоря, на мой взгляд, документы данного Сервиса, мягко говоря неоднозначны и требуют тщательной доработки.

Марина Болтунова · Answer

Добрый вечер. То что сайт не действует от своего имени при продаже товара однозначно указано в 4.4.4. <<<ИМЯ_СЕРВИСА>>> не является собственником, владельцем, продавцом, комиссионером или дистрибьютором каких-либо Изделий, информация о которых в настоящем размещена или может быть в будущем размещена на Сайте, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Соглашением. <<<ИМЯ_СЕРВИСА>>> не является поручителем, гарантом, а также комиссионером, поверенным или представителем какого-либо Пользователя или какого-либо иного собственника или владельца какого-либо Изделия . <<<ИМЯ_СЕРВИСА>>> не проверяет достоверность размещаемой на Сайте информации об Изделиях, в том числе информации о качестве, характеристиках и потребительских свойствах Изделий, не гарантирует качества Изделий и не гарантирует Пользователям заключение и надлежащее исполнение Сделок, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Соглашением. Однако, как это ни странно, обязанность по выдаче чека он взвалили на себя. И в данном случае такие действия допустимы и законны, т.к. фактически он берет на себя, как агент, от своего имени, только выдачу чеков и прием платежей ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 мая 2017 г. по делу N А51-885/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Новая мебель» (далее — заявитель, общество, ООО «Новая мебель») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее — налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока от 07.12.2016 N 136 о привлечении ООО «Новая мебель» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в виде предупреждения и представления от 07.12.2016 N 123 об устранении причин, способствующих совершению административного правонарушения. Решением от 16.03.2017 суд удовлетворил заявленные обществом требования, признав оспариваемые постановление и представление незаконными. В ходе проведения должностными лицами Инспекции ТД «Зеленый остров», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 275, при покупке пуфика стоимостью 990 рублей установлено осуществление ООО «Новая мебель» денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники. Так, в заявке на покупку N Нм10139301 от 13.10.2016 и накладной на отгрузку N Нм10139301 от 13.10.2016 в качестве продавца товара указано ООО «Новая мебель». Однако, оплата за указанную покупку осуществлена через кассовый аппарат, принадлежащий ООО Торговый дом «Зеленый остров», что подтверждается кассовым чеком на продажу N 00108866 от 13.10.2016, чеком на возврат N 00108867 от 13.10.2016, сменным Z отчетом от 13.10.2016. Данные обстоятельства послужили поводом для вывода Инспекции об осуществлении ООО «Новая мебель» расчетов с покупателями без применения контрольно-кассовой техники. Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, между ООО «ТД „Зеленый остров“ (Агент) и ООО „Новая мебель“ (Принципал) заключен агентский договор от 29.03.2013 N 01/04-13, в соответствии с пунктом 1.1 которого Агент обязуется совершать от собственного имени, но в интересах и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с организацией обслуживания покупателей Принципала, в том числе осуществлять прием денежных средств за реализованные товары Принципала, выдавать покупателям кассовые чеки. Пунктом 1.2. Договора стороны согласовали, что Агент имеет в собственности зарегистрированную в надлежащем порядке контрольно-кассовую технику и действует в интересах Принципала. Согласно п. 2.1. Договора Агент осуществляет расчет с покупателями за товар и услуги, т.е. подсчитывает стоимость покупки, осуществляет прием от покупателей за купленные товары наличных и безналичных денежных средств, пробивает чеки, выдает сдачу. Следовательно, при осуществлении ООО „Новая мебель“ деятельности по продаже мебели расчеты с покупателями от имени общества производит согласно заключенного агентского договора Агент (в рассматриваемом случае — ООО „ТД “Зеленый остров»), в связи с чем обязанность по приему наличных и безналичных денежных средств за товары, выдачу покупателям кассовых чеков лежит именно на Агенте. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что при покупке товара, принадлежащего ООО «Новая мебель», нарушений Закона N 54-ФЗ в виде невыдачи кассового чека обществом допущено не было, коллегия находит правильным. Согласно вышеуказанного агентского договора кассовый чек был выдан лицом (ООО «ТД „Зеленый остров“), осуществляющим денежные расчеты с покупателем в момент получения наличных денежных средств. При этом, кассовый аппарат, принадлежащий ООО Торговый дом „Зеленый остров“, находился в исправном состоянии и был зарегистрирован в установленном порядке. Доказательств неприменения в установленных при реализации товара контрольно-кассовой техники, либо применения контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказа в выдаче по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) налоговым органом в материалы дела не представлено, а также и не представлено доказательств незаконности использования контрольно-кассовой техники ООО Торговый дом „Зеленый остров“ по агентскому договору. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения, согласно пункту 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при установлении которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2017 по делу N А51-885/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Единственно что они не указали, это то, что они осуществляют данные действия именно от своего имени, хотя по тексту следует, что это так.. 3.11. В момент совершения расчетов по сделке, обязанность обеспечить передачу покупателю кассового чека в электронной форме на адрес электронной почты, указанные покупателем до совершения расчетов, возлагается на <<<ИМЯ_СЕРВИСА>>>. Я бы на Вашем месте послала запрос в администрацию сайта с целью уточнения данного положения. Если они ответят, что в этой части они действуют в Ваших интересах от своего имени, то беспокоится не стоит, только необходимо сохранить ответ, на случай претензий налоговой.