Распределение задолженности между кредиторами в исполнительном производстве

Здравствуйте. помните только, что если это его единственное жилье, то ничего отобрать нельзя.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017)Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

 
КонсультантПлюс: примечание.
О видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание, см. также статью 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

А так — зависит от очередности, какой вы в очереди, какие другие.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об исполнительном производстве»Статья 111. Очередность удовлетворения требований взыскателей

 
1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
(в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 325-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
4. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 

Ольга, добрый день! Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве»

11. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствиис очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

судебные издержки по вашему иску и продаже также ложатся на должника и покрываются за счет продажи имущества. Все это при условии что это не единственное жилое помещение у должника т.к. в силу ст. 446 ГПК

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Правильно ли я понимаю, что деньги от продажи имущества должника, будут распределяться пропорционально между всеми кредиторами?

Ольга

в порядке очередности, установленной ст. 110, 111  229-ФЗ с учетом особенностей возможности оставления имущества за собой в счет долга которые я привел выше

Здравствуйте, да вы правы. У меня было исполнительное производство по которому после реализации авто мы получили меньше чем банк, т.к. у них суммы ко взысканию ьыла больше.

Нормы законы об ИП ниже:

Статья 110. Распределение взысканных денежных средств

 1. Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
2. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.
3. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;
4) утратил силу. — Федеральный закон от 18.07.2011 N 225-ФЗ.

4. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор;
3) утратил силу. — Федеральный закон от 18.07.2011 N 225-ФЗ.

5. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
6. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
 Статья 111. Очередность удовлетворения требований взыскателей

 1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
4. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С уважением, 

Здравствуйте!

Скажите какие у Вас требования к должнику, посмотрите, что ниже выделено мной.

Как показывает практика и законодательство в ч.1. 1 статьи 111 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены правила очередности удовлетворения требований взыскателей.  При этом в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Вот судебная практика по этому поводу:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-450/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Кореневой И.В,
судей Захваткина И.В, Смирновой Н.И,
при секретаре Забоевой Н.Ю,
рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Копытова А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2014 года, по которому
Копытову А.А. в удовлетворении иска о признании незаконным не перечисление должностными лицами УПФР в г.Сыктывкаре в июле — октябре 2014 года денежных средств из пенсии должника В.М., возмещении судебных расходов — отказано.
Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., объяснения представителя Копытова А.А. Кикоть А.И, представителя УПФР в г. Сыктывкаре Тюменцевой М.А, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Копытов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ГУ УПФР в г.Сыктывкаре, выразившихся в не перечислении в период с июля по октябрь 2014 года денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с должника В.М.
Исходя из того, что Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы не относятся к субъектам, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом рассмотрено дело по правилам искового производства и постановлено приведенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Копытов А.А. просит отменить, как незаконное и необоснованное.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации » удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Установлено, что 26 июня 2013 года судебным приставом — исполнителем ОСП по г.Сыктывкару N 2 возбуждено исполнительное производство N «Номер обезличен» о взыскании с В.М. в пользу Копытова А.А. ущерба в размере… рублей.
06 ноября 2013 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 70% от назначенного размера пенсии, которое 07 ноября 2013 года судебным приставом — исполнителем направлено в ГУ УПФР в г.Сыктывкаре для исполнения.
Из объяснений представителя истца следует, что Копытов А.А. в счет исполнения обязательств получал ежемесячно около… рублей, в июле 2014 года им получено… рублей, а с августа 2014 года поступление денежных средств прекращено.
В обоснование правомерности действий по не удержанию денежных средств с пенсии В.М. в пользу Копытова А.А., УПФР в г.Сыктывкаре по РК указало на наличие постановления судебного-пристава исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника — В.М. о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав Копытова А.А. ответчиком не допущено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, согласно части 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены правила очередности удовлетворения требований взыскателей в случаях, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах. При этом в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении денежных средств между взыскателями требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предшествующей очереди в полном объеме.
Таким образом, законодатель четко связал правила очередности взыскания с основанием удовлетворенных требований, отраженных в исполнительном документе.
Поскольку в исполнительном листе о взыскании ущерба в пользу Копытова А.А. не было отражено основание взыскания, кроме как реального, следовательно, выплаты были правомерно приостановлены до погашения задолженности по платежам предшествующей третьей очереди.
Доводы апелляционной жалобы Копытова А.А. о неправильном распределении денежных средств между взыскателями судебная коллегия отвергает, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм права.
Указание размера взыскания 70% в постановлении судебного пристава-исполнителя от 06 ноября 2013 года, на что ссылается апеллянт в жалобе, не служит безусловным основанием к отнесению данного взыскания к исполнению первой очереди без отсутствия указания существа удовлетворенных требований, отраженных в выше приведенной части 1 статьи 111 Федерального закона N229-ФЗ.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копытова А.А. — без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-