Признание отцовства посмертно, отказ в особом производстве

Добрый день, Наталия.

Желательно конечно видеть определение суда.

Вообще такие дела рассматриваются в особом порядке, это прямо закреплено в ГПК РФ.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017)Статья 264. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение

 
1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.2. Суд рассматривает дела об установлении:

4) факта признания отцовства;

Поэтому надо ознакомиться на что именно ссылается суд.

Я писала такой иск в 2015 г., писала именно в особом производстве и у меня также вопрос стоял только о назначении пенсии. Вопросов не было, Положительное решение от 22 апреля 2015 г… Заинтересованное лицо - Управление пенсионного фонда по району… ссылались на ст. 50 СК РФ в заявлении. Надо почитать определение, может у вас в заявлении что-то не так.   

Здравствуйте!

В данном случае желательно видеть определение суда и текст Вашего заявления. Возможно Вы указали требования некорректно и тогда достаточно изменить требования и подать заявление вновь.

Здравствуйте!  Действительно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16

сказано,  что  

Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).

Я так понял,  что поскольку установление факта признания отцовства влечет назначение пенсии по случаю потери кормильца,  то судья и усмотрел спор о праве. 

Ответчиком будет пенсионный фонд. 

Здравствуйте Наталия.

Необходимо обратиться в пенсионный фонд с заявлением и документами по вопросу назначения пенсии по потере кормильца, получить официальный письменный отказ в назначении (решение), после чего обратиться в суд с иском о признании отказа незаконным, ответчиком привлекать пенсионный фонд.

Подчеркну, обращаетесь в порядке гражданского иска (не административного соответствующие разъяснения по этому поводу даны Верховным Судом РФ).

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Пример из судебной практики:

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                           17 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Фоминой В.А., Казаковой М.В.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе апелляционной жалобе представителя Нищетова В*** П*** – Черникова Р*** А*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 июля 2013 года,  по  которому постановлено:

Исковые требования Гавриловой Л*** А***, действующей в интересах несовершеннолетней К*** Р*** В***, удовлетворить.

Установить факт признания Нищетовым В*** П***, родившимся ***.06.1970 года в селе Г*** Дрожжановского района Республики Татарстан, гражданина РФ, умершим ***04.2013 года в р.п. Цильна Цильнинского района Ульяновской области, отцовство в отношении К*** Р*** В***, родившейся ***.11.1998 года в г. Ульяновске у Гавриловой (Каршевой) Л*** А*** ***03.1970 года рождения.

Признать за К*** Р*** В***, ***.11.1998 года рождения право на получение пенсии по случаю потери кормильца после смерти Нищетова В*** П***

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А.,  пояснения Нищетова В.П., его представителя Санатуллова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Гавриловой Л.А., ее представителя Акимовой О.А.,  возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гаврилова Л.А. (до брака Каршева) в интересах несовершеннолетней дочери К*** Р.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Цильнинском районе об установлении факта признания отцовства и признания права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование иска указала, что с декабря 1997 года она стала проживать с Нищетовым В*** П*** и его тетей Плотниковой Ф.Ф. в доме, расположенном по адресу: р.п. Цильна, улица С***. В феврале 1998 года она забеременела и сообщила об этом Нищетову, который очень обрадовался, поскольку ребенок был желанный. Она встала на учет в Цильнинской участковой больнице. *** ноября 1998 года у них родилась дочь, из роддома её забирали Нищетов, и его сестра Кузнецова со своим мужем. После рождения дочери, которая была записана на фамилию   «К***»,   они   снова  проживали  в доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Нищетов В.П. работал в спецхозе «Цильнинский», истица занималась домашним хозяйством. В летнее время она ходила на прополку сахарной свеклы. Они совместно вели хозяйство, покупали продукты питания и одежду. После смерти Плотниковой в 2006 году они втроем стали проживать в доме. Нищетов любил дочь, занимался её воспитанием и содержанием. В августе 2008 года, после ссоры, она ушла из дома.   Нищетов навещал дочь, приносил подарки.  В 2012 году она познакомилась с Гавриловым, за которого вышла замуж. Нищетов умер в апреле 2013 года.

Просила установить факт признания отцовства и признать за дочерью право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Нищетова В.П.-  Черников Р.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований Гавриловой Л.А. – отказать.  Указывает, что доказательств  того, что Нищетов В*** П*** является биологическим отцом  ребенка Гавриловой Л.А., суду представлено не было. Гаврилова Л.А. не обращалась к Нищетову В.П. с алиментными обязательствами на содержание дочери. Кроме того, Нищетов В.П.  не признавал себя отцом ребенка, и все записи в свидетельстве о рождении, в домовой книге были произведены без его ведома. После рождения дочери истица уехала в другое село. Во время совместного проживания она часто уезжала к другому мужчине, приезжала только на выходные, в связи с чем между Гавриловой Л.А. и Нищетовым В.П. происходили ссоры. 

В возражении на апелляционную жалобу представитель Гавриловой Л.А. – Акимова О.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Нищетова В.П. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996  № 9 «О применении судами Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» следует, что Семейный кодекс РФ, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе установить факт отцовства.

Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ).

Из материалов дела следует, что К*** Р*** В*** родилась *** ноября 1998 года. В свидетельстве о ее рождении указано, что ее отцом является Каршев В*** П***, матерью – Каршева Л*** А***

При этом запись об отце ребенка была осуществлена по указанию матери, поскольку родители Каршевой Р.В. в браке не состояли.

***.04.2013 года Нищетов В*** П*** умер, что подтверждается свидетельством о смерти ***

Совокупностью исследованных по делу доказательств, судом первой инстанции установлено, что Гаврилова(Каршева) Л.А. и Нищетов В.П. в период с декабря 1997 года по 2008 год состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно по адресу: р.п.Цильна, ул.С*** в доме тети Нищетова В.П. – Плотниковой Ф.Ф.

С 26.01.1999 года Каршева Л.А. зарегистрирована в указанном доме, в это же время по указанному адресу зарегистрирована дочь истицы Р***, в домовой книге указана как Нищетова Р*** В***

В 2008 году истица поссорилась с Нищетовым В.П. из-за злоупотреблений им спиртным, стала проживать вместе с дочерью в доме Арискиной, Нищетов В.П. навещал дочь.

***10.2012 истица заключила брак с Гавриловым А.Н., с 14.12.2011 года она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: р.п.Цильна, ул.С***

Как следует из пояснений несовершеннолетней К*** Р.В., до 2009 года они жили в доме отца Нищетова В.П. по ул.С*** в р.п.Цильна, ранее с ними жила бабушка Ф***, из дома отца ушли из-за ссор родителей, отец пил, приводил в дом пьяные компании, после ухода из дома отец их навещал.

Из медицинских документов истицы следует, что в период беременности истица проживала с мужем по ул.С*** в р.п.Цильна, согласно личной карточки учащейся К*** Р.В. при поступлении в первый класс в 2005 году  она проживала по вышеуказанному адресу.

Факт отцовства Нищетова В.П. в отношении К*** Р.В. в судебном заседании подтвердили свидетели Х*** Г.Р., С*** Н.И., Ю*** С.Н., А*** Е.Г., которые до и в период рождения ребенка знали и истицу и Нищетова В.П., общались с ними.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенная в решении суда оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетелей, в их взаимосвязи, является правильной, основанной на выше указанной норме процессуального права. Оценка доказательств судом отражена в решении с указанием мотивов, по которым данные доказательства приняты судом.

Поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки указанных доказательств, в том числе и показаний свидетелей.

Таким образом, суд правомерно постановил решение об удовлетворении исковых требований Гавриловой Л.А. об установлении факта признания отцовства Нищетовым В.П. в отношении К*** Р.В.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены решения суда служить не могут.

В силу ст. 49 Семейного кодекса РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Положения названной нормы семейного законодательства по делу были применены правильно. Совокупность полученных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяла суду сделать однозначные выводы по существу спора.

Доводы жалобы, суть которых сводится к несогласию с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств. Однако судебная коллегия считает, что судом дана верная оценка исследованным по делу доказательствам. Сомневаться в правильности приведенной в решении суда оценки доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что Нищетов В.П. не признавал себя отцом ребенка, записи в домовой книге были произведены без его ведома, не может быть принята во внимание, поскольку данные утверждения ни на чем не основаны.

То обстоятельство, что при жизни Нищетова В.П. истица не обращалась к нему с алиментными обязательствами в отношении дочери, не влияет на принятое судом решение.

Представленные суду апелляционной инстанции справка об обучении Каршевой Р.В. в МОУ «С*** средняя общеобразовательная школа» с 30.01.2006 по 30.08.2006 и справка формы №8 о регистрации К*** Л.А. в период с 26.01.1999 по 26.08.2002 в доме №*** по ул.С*** в р.п.Цильна не противоречат исследованным судом доказательствам по данному делу и не влияют на правильность принятого судом решения.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы представителя Нищетова В.П. – Черникова Р.А. не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 июля 2013 года оставить без изменения, а  апелляционную  жалобу представителя Нищетова В*** П*** – Черникова Р*** А*** -  без удовлетворения.

Председательствующий                             Судьи          
http://uloblsud.ru/index.php?o...