8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Противоречит ли нормам права применение ст 811 ГК РФ без ст 395?

Добрый день! Статья 811 ГК РФ регламентирунт ответственность за неисполнение денежного обязательства, в частности, ч. 2 о применении процентов по 395 в случае рассрочки. При этом, для применения данной нормы необходимо наличия условия - пропуск платежей. Я понимаю это так: если я купила холодильник в рассрочку и допустила пропуск платежей, то у лица, у которого я приобрела холодильник, возникает право потребовать у меня всю стоимость этого холодильника вместе с причитающимися процентами. Это проценты про 395 статье. Под рассрочкой ГК понимает отношения между физическими лицами и в ограниченном размере. Но в комментариях эту статью применяют для процентного кредита, используя ключевое выражение - равными частями. Этой "кормушкой" успешно пользуются юридические лица - банкиры и т.д. Они расторгают кредитные и ипотечные договора досрочно, и даже не расторгают, а взыскивают досрочно суммы кредита вместе с процентами за весь период кредита и еще делают, якобы, поблажку, что они благородные и не взыскивают проценты по 395. И это по всей стране. И вышестоящие суды не замечают, что в ГК уже есть норма для досрочного расторжения договора. В моем случае за один год из семи лет выплачено 89% от начисленных банком за пользование кредитом и только 0,5% основного долга. И это все заложено в равных платежах. Причем погашенная просрочка ушла на штраф, а суды успешно взыскали всю сумму кредита с начисленными процентами за семь лет пользования, когда прошел только год. Так же и квартиры отбирают. Разве это не нарушение норм материального права? Подскажите, пожалуйста, кто может, конечно, как можно законно добиться справедливости? Конституционный суд не принимает такие жалобы, ведь сама статья не содержит несоответствия Конституции. А надзорные инстанции этого не замечают. Еще бы, настоящая кормушка! С уважением, Ольга.

23 сентября 2017, 02:57, Ольга, г. Советский
Райнхард Хайдрих
Райнхард Хайдрих
Юрист, г. Новокузнецк

Доброе утро, уважаемая Ольга!

Поскольку не занимаюсь кредитно-финансовыми отношениями, пришлось погрузиться в касаемый Вашего вопроса сегмента гражданского права и, в данном случае, могу отметить следующее по поставленному Вами вопросу:

В случае нарушения договорных обязательств заемщиком, помимо ст. 809 ГК РФ к нему применяются законоположения диспозитивной нормы ст. 811 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Которая, в свою очередь, представляет частное обеспечение ipso jure для однородных обязательств (по ст. 807 ГК РФ) общих обеспечительных мер (ст. 395 ГК РФ) по умолчанию предусмотренных в законе. То есть, однозначно наличиствует дизъюнкция, что вместо 395 применяется 811 и взымать проценты в обход 811 еще по ст. 395 займодавец, конечно же, не может.

Они расторгают кредитные и ипотечные договора досрочно, и даже не расторгают, а взыскивают досрочно суммы кредита вместе с процентами за весь период кредита Ольга

За весь (договорной) период кредита взыскать проценты то они не вправе, а за период до фактического возврата «тела» кредита, вполне (ст. 809 ГК РФ):

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части

Есть понимание рассрочки в целом как механизм исполнения договорных обязательств:

Под рассрочкой ГК понимает отношения между физическими лицами и в ограниченном размере.

А есть установленная законом (ч. 3 ст. 811 ГК РФ) обеспечительная мера специально для исполнения однородных (кредитных) обязательств:

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, говоря о рассрочке, следует руководствоваться ей (то бишь законом).

По поводу жалобы в Конституционный Суд можете обратиться в чат с, возможно, чуть более развернуто изложенной Вашей позицией и предоставлением судебных актов, если таковые уже есть. Поскольку специализируюсь на конституционно-процессуальных правоотношениях, вероятно, могу подготовить соответствующую жалобу по указанным статьям при, конечно же (мягко говоря) малых шансах что даже с такой тематикой на О-З выйдем. Думаю, будет просто отписка.

Если абстрагироваться в вопрос справедливости и жалоб в СОЮ, то можно лицезреть еще и не такие преференции в пользу ростовщиков (одна правоприменительная практика по ст. 302 ГК РФ физлиц против банков только что стоит..).

С уважением, Райнхард Хайдрих.

23 сентября 2017, 04:42
1
0
1
0
Ольга
Ольга
Клиент, г. Советский

Уважаемый Райнхард Хайдрих! Большое Вам спасибо, что откликнулись!

Дело в том, что банк. включает в общие условия договора с физическим лицом, не взирая на запрет закона о защите прав потребителя, условие досрочного погашения кредита, ссылаясь на законное право на это досрочное требование, якобы, предусмотренное ч.2 ст.811.Но эта статья в буквальеом смысле по правилам русского языка применяется при уточнении, в скобочках которое, т.е. в случае рассрочки, которая является, согласно гк безпроцентным займом. И этот займ и взыскивается досрочно, с процентами, о которых идет речь в 811 статье.А почасти первой этой же статьи по окончании срока займа, насчитываются проценты за неисполнение денежного обязательства. Проценты за пользавание само собой, ведь срок займа уже истек. Нас даже не допустили до Верховного .пропускали сроки, возвращали, что истец не надлежащий, но при этомне прекратили производство, а предложили нам, как ответчикам, заменить истца. Пока переписывались, все сроки прошли.

С уважением, Ольга.

23 сентября 2017, 05:29

Так упоминаемая в ч. 2 ст. 811 ГК РФ рассрочка не имеет отношения к ст. 489 ГК РФ, регулирующая исполнение обязательств из ДКП, а устанавливает порядок рассчета с займодавцем в рамках договорных отношений по ст. 807 ГК РФ со всеми вытекающими процентами на заемные средства (помимо процентов за пользования ими), составляющими специфику данного вида договорных обязательств.

Кстати, хотя бы исходя из нормы ст. 809 ГК РФ, займом является postfactum кредит:

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

И по своему содержанию в ст. ст. 807 — 810 договор займа, на мой взгляд, вообще является разновидностью кредитного договора. От займа (в теоретическом понимании) в нем законодатель практически ничего не оставил… язык не поворачивается называть договор по ст. 807 договором займа… скорее кредит, чем заем.

В общем, не зная содержания Вашего дела, думаю, при рассрочке (по смыслу ст. 807 ГК РФ) взыскивать и обеспечительные проценты (за неисполнение обязательств), и по ч. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку (но только по 811 и без 395).

23 сентября 2017, 06:05
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Недвижимость
Как узнать не противоречит ли сделка по недвижимости статье 37 ГК РФ?
Добрый вечер. Является ли законной нотариальная, совершенная с разрешения органов опеки сделка мены заключённая между (мамой и ее несовершеннолетними детьми)- 2х квартира на 3х квартиру принадлежащую бабушке этой же семьи( Мама для Мамы). В результате этой мены дети увеличиваю свою долю с 1/25 в 2х квартире, на 1/3 в 3х квартире, Мама получает 1/3 долю в 3х квартире. Бабушка в результате этой мены получает 2х квартиру. Сделка будет нотариальная и зарегистрированная в Росреестре. Не противоречит ли данная сделка 37 статье ГК РФ. Спасибо за ответ Ирина
28 ноября 2019, 17:14, вопрос №2603775, Ирина, г. Москва
1 ответ
Взыскание задолженности
Можно ли воспользоваться правом по ст 333 ГК РФ в случае с кредитным кооперативом?
Здравствуйте. Я брала займ в кредитном кооперативе, не смогла во время внести платеж накопилась просрочка, кооператив подал исковое в суд на меня и поручителей.В заявлении указана моя сумма задоженности +пени и неустойки, момента подачи заявления в суд, мне начисляется % 90 рублей+ оплата гос пошлины тоже входит в мой долг. На первом заседании судья мне сказала, что в случае с кооперативом я не могу воспользоваться правом в соответсвии со ст.333 ук рф, т.к. это не гос.банк. Могу ли я себя защитить в данной ситуации?
23 августа 2018, 07:37, вопрос №2086308, Евгения, автодорога. Чита-Забайкальск
3 ответа
Взыскание задолженности
Могу ли я требовать взыскания процентов на сумму займа?
Хочу подать в суд на должника по расписке на сумму 172000 рублей. Срок возврата в расписке указан и просрочен, оплаты по долгу не поступало. Могу ли я требовать проценты за невозврат в срок суммы займа (в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращён, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ) и процентов на сумму займа (предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ) или всё же не могу, так как согласно пункту 3 статьи 809 договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон?
04 ноября 2017, 14:53, вопрос №1801937, Андрей, г. Москва
3 ответа
Арбитраж
Преимущественное право арендатора
Арендовал нежилое помещение с 2005 г. в 2012 г. произошла смена собственника. Новый собственник не извещал, а затем и не предоставил счета для оплаты аренды, подали на меня в суд о незаконном владении помещения. Суд проиграл так как старый договор от 1.11.2011 признан не заключённым (не зарегистрирован). Имею ли я право воспользоваться ст. 621 ГК РФ "Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков". Но помещение 97 кв.м я так понимаю, новый договор аренды должен заключаться через конкурс, но я ведь до этого арендовал по другим договорам.
19 февраля 2015, 08:27, вопрос №732570, Евгений, г. Москва
1 ответ
Гражданское право
Защита своих прав
Здравствуйте! Помогите разобраться. Жилой дом при разводе был разделен в натуре, входы в дом разные. В течение 12 лет бывшие супруги пользовались одной калиткой, двор был общим. Затем супруг поставил во дворе металлическую конструкцию (гараж), что затрудняло жене вход в ее часть дома через двор. Имела ли супруга право согласно ст. 14 ГК РФ в целях самозащиты своих прав без решения суда разобрать данную конструкцию самовольно. Земля в натуре не поделена, порядок пользования землей не определен, т.е. действует сложившийся порядок пользования за 12 лет. Является ли для мужа разбор данной конструкции ущербом, если все материалы, использованные для конструкции, при разборе были сложены во дворе?
26 января 2014, 11:09, вопрос №350577, Надежда Николаевна, г. Абакан
1 ответ
Дата обновления страницы 24.09.2017