8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Привлечение к ответственности по ч 1 ст 17 14 КоАП РФ

Уважаемые юристы!

Прошу дать оценку действий суд. исполнителей. Организация по решению суда обязана произвести некие действия (произвести земляные работы). Исполнительный документ неимущественного характера. Нам вручено постановление о возбуждении исп. производства со сроком добровольного исполнения 5 дней и ОДНОВРЕМЕННО с этим "Требование о предоставлении информации" в соответствии с которым на 6 день после получения "Требования" мы обязаны предоставить информацию:

-об исполнении решения суда;

-о конкретных лицах предприятия ответственных за исполнение.

Требования исполнительного документа мы исполнили (земляные работы завершены). Исполнительский сбор будем платить (50 т.р. как неимущественное производство), НО сейчас получили Определение от старшего пристава о дате рассмотрения материала по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Нам вменяют что по "Требованию" не сообщили на 6 день после его получения об исполнении решения суда.

Зачем тогда добровольный срок в 5 дней указанный в Постановлении? Санкция по ч.1 на юр.лиц - от 30 до 100 т.р. что несоразмерно с затратами на работы. И как быть с 2-месячным сроком исполнения исп. документов указанным в ФЗ "Об исполнительном производстве" по истечении которого можно говорить об истечении сроков исполнения?

Извините за длинный текст. Чувствую что ФССП злоупотребляют но не могу доказать. Буду рад любому мнению.

Показать полностью
, Вадим, г. Ростов-на-Дону
Райнхард Хайдрих
Райнхард Хайдрих
Юрист, г. Новокузнецк

Добрый день, уважаемый Вадим!

По составу ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ можно попробовать отскочить по ст. 2.9 КоАП РФ

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Но согласно ст. 6 229-ФЗ 

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

тем самым можно еще попробовать возразить насчет слишком короткого срока для информации о конкретных лицах (и пусть еще пристав обоснует законность такого уточняющего запроса). И, наконец, можно возразить, что исчисление сроков должно начинаться после окончания пятидневного срока на добровольное исполнение. 

В общем, за более детальной консультацией, делом в целом или изготовлением документов можете обратиться в чат.

С уважением, Райнхард Хайдрих.

1
0
1
0
Похожие вопросы
386 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
79 УПК РФ указала, что свидетель может быть допрошен только о своих взаимоотношениях с обвиняемым, а Пегасов является подозреваемым
В отношении Пегасова было возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ, которое расследовалось в форме дознания. В качестве свидетеля по данному делу был привлечен гражданин Лапонов, который явился на допрос с адвокатом Гусевой. На вопрос следователя о его взаимоотношениях с ПегасовымЛапонов отвечать отказался. Адвокат Гусева, сославшись на ч. 2 ст. 79 УПК РФ указала, что свидетель может быть допрошен только о своих взаимоотношениях с обвиняемым, а Пегасов является подозреваемым. Разрешите возникшую ситуацию. Раскройте относимость, допустимость и достоверность данного вида доказательства по уголовному делу?
, вопрос №4083215, Катя, г. Иркутск
Побои
Имею ли я право отказаться от полиграфа на основании статьи 51, 21 конструкции РФ.у участкового, подозреваемый по делу об избиение
Имею ли я право отказаться от полиграфа на основании статьи 51,21 конструкции РФ.у участкового ,подозреваемый по делу об избиение
, вопрос №4082888, Андрей, г. Москва
Миграционное право
18.8 ч.1.1 с административным выдворением за пределы Р.Ф
Здравствуйте, нужна помощь в обжаловании суда по ст. 18.8 ч.1.1 с административным выдворением за пределы Р.Ф
, вопрос №4082827, Татьяна, г. Нижний Новгород
386 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
Решите задачку, предмет Уголовный Процесс. Захаров осужден по ч. 1 ст. 158 УК. Он признан виновным в том, что 19
Решите задачку , предмет Уголовный Процесс. Захаров осужден по ч. 1 ст. 158 УК. Он признан виновным в том, что 19 сентября, будучи в нетрезвом состоянии, вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату общежития, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил магнитофон с четырьмя дисками. В уголовном деле по обвинению Захарова в совершении кражи наряду с другими процессуальными документами имелись следующие протоколы: 1) осмотра места происшествия; 2) осмотра магнитофона, изъятого у Захарова; 3) опознания этого магнитофона Ляпиной; 4) допроса обвиняемого Захарова; 5) допроса потерпевшей Ляпиной. (Какие из перечисленных процессуальных документов относятся протоколам следственных действий как самостоятельному доказательству, указанному в ч. 2 ст. ст. 74 и 83 УПК? Классифицируйте их)
, вопрос №4082552, Михаил, г. Москва
Уголовное право
Здравствуйте я был осуждение на три года по ст 162.2 ук РФ на три года лишения свободы посадили в 2016 вышел в 2019 когда погасится судимость
Здравствуйте я был осуждение на три года по ст 162.2 ук РФ на три года лишения свободы посадили в 2016 вышел в 2019 когда погасится судимость
, вопрос №4081275, Влад, г. Москва
Дата обновления страницы 21.09.2017