Может ли суд в основу решения положить не результаты товароведческой экспертизы, а дркументы с автосервиса, подтверждающие стоимость восстановительных работ. Соответственно, может ли суд отказать в удовлетворении требований, если нет подтвержения выполненных работ с сервиса, а есть только заключение эксперта?
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017)Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
является доказательством, которое рассматривается в судебном производсте.
Доказательством является и
если в исковом требовании указана просьба вернуть данные средства и будет доказана причастность восстановительных работ автомобиля к порче этого имущества Ответчиком