Привлечь советника юстиции к уголовной ответсвенности

Добрый день.

Так трудно сказать, не зная подробностей, но можно говорить о:

Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности

 
Незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления,прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, — наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

Но эта статья практически нерабочая, да и чтобы что то дельное советовать — необходимо знать подробности дела, потому что если дела не было и не было материалов проверки о прокурора и он по ним решений не принимал то и прокурора привлечь нельзя

Возможно и эта статья не будет

По каким статьям УК его можно привлечь к ответственности?

Алексей

Алексей,

не могу Вас ни чем обрадовать. такую статью ещё «не изобрели».

Говорить о наличии в действиях прокурора злоупотребления служебным положением мы не можем хотя бы потому, что не видим ни корыстной, ни иной личной заинтересованности прокурора. Может быть, таковая и имела место, но нам об этом ничего не известно.

Споры между СК и полицией относительно подследственности возникают периодически, их разрешает прокурор. Если даже прокурор в чём-то и ошибся при направлении дела по подследственности, это не образует состава никакого преступления.

Можно пожаловаться вышестоящему прокурору. Ну, пожурят его по-отечески, объявят замечание. Не более.

Ошибки бывают не только у прокуроров, но даже и у судей.

Дело житейское.

Кстати, а разве Ваши права были в чём-то нарушены, когда определялась подследственность? Если да, поясните, пожалуйста, подробнее.

Здравствуйте в Уголовном кодексе, есть статья 293 УК РФ " Халатность " но прошу Вас обратить внимание, что для состава преступления должно быть причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций… Дело у Вас непростое. Хочу заметить, что отказ на жалобу должен быть подписан не заместителем а лично надзирающим прокурором.И Вам необходимо будет  обращаться с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ, чтобы добиться конкретного результата. Рекомендую нанять адвоката или юриста.

Никаких нарушений ни у прокурора, ни у СК, ни у полиции может и не быть, если не было какой-либо личной заинтересованности указанных должностных лиц. Дело в том, что в процессе проведения проверки сообщения о преступлении на ее разных стадиях выводы одного и того же должностного лица следствия и прокурора могут меняться в зависимости от ее результатов. Так направляя дела в СК, полиция усмотрела признаки какого-то преступления, которое расследоваться должно СК. СК в свою очередь проведя дополнительные проверочные мероприятия может не найти этих признаков и вернуть дело в полицию. Не секрет, что кадровый состав СК РФ на много квалифицированнее, нежели полиции. Полиция зачастую перестраховывается, направляя материалы в СК. Решение последнего для полиции уже является обязательным.

Что касается прокуратуры. На местах не редко возникают конфликты между СК и прокуратурой, доходящие до судебных разбирательств.

Советую прежде всего добиваться справедлиости именно по Вашему материалу проверки путем обжалования действий и бездействия любых должнотных лиц в установленном порядке. Добиться возбуждения уголовного дела по Вашему материалу не просто, а уж в отношении прокурора никаких шансов (исходя из Вашей информации).

Уважаемый Алексей!

К сожалению практика неоднократного направления материалов проверки по подследственности имеет довольно распространенный характер.

Это может делаться по причинам:

1) Просто скинуть с себя работу;

2) Срок проверки подошел к концу, а собранный материал не дает обоснованно ни возбудить дело, ни отказать в его возбуждении;

3) Действительно существует спорная ситуация по возможному составу преступления и его подследственности.

Вместе с тем, действия заместителя прокурора оценивать как преступные в данной ситуации явно преждевременно и не вполне обосновано.

В таких ситуациях действенным методом является подача повторной жалобы и ее повторность будет заключаться именно в оспаривании предыдущего решения по жалобе, без описания в ней новых обстоятельств. Такую жалобу должен рассмотреть вышестоящий руководитель, в данном случае прокурор. Его ответ на жалобу может быть также обжалован вышестоящему прокурору.

По факту у Вас два документа, в которых два противоположных мнения одного должностного лица, но и разрыв по времени между ними есть, и мнение могло измениться со временем, так что оооочень вряд ли удастся доказать, что зам. прокурора Вам умышленно лгал.