Взыскание морального вреда за ущерб здоровью пешехода

Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. Мой сын на пешеходном переходе сбил женщину, идущую с несовершеннолетним ребенком. Пешеход отказалась вызывать скорую помощь и ушла. Водитель, будучи неопытным и испугавшись ,не вызвал сотрудников ГАИ .Вечером пешеход сказала, что получила травму ноги, трещину и попросила 30 000 рублей.Водитель деньги передал и получил расписку ,что претензий нет . Через день пешеход прислала претензию на возмещение ущерба и морального вреда в размере 360000 рублей. Как нам действовать?

Я являюсь самозанятым и работаю в Яндекс.Доставке через парк-агент (автопарк является партнёром Яндекса). 12.08.2026 я принял заказ №1219376 в тарифе «Экспресс». Я приехал в магазин «Лента» для получения заказа. Сотрудник магазина сам попросил меня подтвердить получение заказа в приложении «Яндекс Про». Я, следуя его указанию, подтвердил получение заказа в приложении. Сразу после того, как я подтвердил получение, сотрудник магазина сказал мне: «У нас проблема», после чего сообщил, чтобы я обращался в поддержку и отменял заказ. При этом сам заказ мне фактически не был передан для дальнейшей доставки — сотрудники магазина не выдали мне посылку, и я не смог продолжить выполнение заказа. Самостоятельно от выполнения заказа я не отказывался и заказ по собственной инициативе не отменял. Статус получения был установлен мной именно по просьбе сотрудника магазина. После этой ситуации Яндекс применил ко мне корректировку в размере 2 000 рублей. Я обратился в службу поддержки и попросил объяснить, какое именно нарушение я совершил и на каком основании с меня удержали 2 000 рублей. Первоначально поддержка ответила, что «нарушение подтвердилось» и поэтому отменить корректировку невозможно, однако конкретного нарушения и пункта договора мне не назвали. После дальнейшего обращения Яндекс сформулировал основание следующим образом: «Проверила всю информацию о заказе ещё раз: вы отказались доставлять посылку после того, как указали в приложении, что она получена». С этим утверждением я категорически не согласен, поскольку посылка фактически мне не была передана для дальнейшей доставки. Более того, статус получения был подтверждён по просьбе сотрудника магазина, а сразу после подтверждения мне сообщили о проблеме и попросили обратиться в поддержку для отмены. Я попросил Яндекс предоставить доказательства того, что: 1. именно я отказался от выполнения доставки; 2. посылка фактически была передана мне сотрудником магазина; 3. кто инициировал установку статуса «получено»; 4. когда именно был установлен этот статус; 5. на основании каких данных Яндекс пришёл к выводу о моём отказе от доставки. В ответ служба поддержки сообщила: «Будьте уверены, что мы всё проверили. Решение окончательное. По правилам сервиса я не могу рассказать подробнее о проверке или поделиться её деталями». Таким образом, Яндекс отказался предоставить мне конкретные материалы и сведения, на основании которых сделал вывод о нарушении. Также Яндекс сообщил мне, что официальную претензию можно направить только по почте на юридический адрес. Я хочу направить досудебную претензию, а в случае отказа или отсутствия удовлетворительного ответа — обратиться в суд. Моя позиция: я не отказывался от выполнения заказа. Я приехал для выполнения заказа, а статус получения подтвердил по просьбе сотрудника магазина. После подтверждения сотрудник сообщил о проблеме и фактически не передал мне посылку для доставки. После этого Яндекс возложил на меня корректировку 2 000 рублей, утверждая, что я отказался от доставки после получения посылки. Я сохраняю всю переписку с поддержкой, скриншоты заказа, корректировки и ответы Яндекса. Также для меня эти 2 000 рублей имеют существенное значение. Я являюсь студентом и работаю в качестве самозанятого, чтобы оплачивать обучение и свои текущие расходы. Денег в настоящее время недостаточно, имеются существенные расходы на топливо и другие необходимые расходы, поэтому я вынужден работать, в том числе в условиях высокой температуры. В результате данной ситуации я не только потерял время на выполнение заказа, но и получил финансовое удержание в размере 2 000 рублей, которое считаю необоснованным. Вопросы, которые я хочу выяснить у юриста: 1. Законно ли применение ко мне корректировки 2 000 рублей при описанных обстоятельствах? 2. Достаточно ли одного статуса «получено» в приложении для подтверждения фактической передачи мне посылки? 3. Кто несёт ответственность за ситуацию, если статус получения был подтверждён по просьбе сотрудника магазина, а сама посылка фактически мне не была выдана? 4. Может ли Яндекс отказать мне в предоставлении доказательств и сведений, на основании которых меня признали нарушителем? 5. Какой именно суд компетентен рассматривать мой спор с ООО «Яндекс Доставка» с учётом того, что я являюсь самозанятым и работаю через парк-агент? 6. Нужно ли мне соблюдать обязательный досудебный претензионный порядок и какой срок необходимо выдержать после получения Яндексом претензии? 7. Могу ли я взыскать помимо 2 000 рублей моральный вред, судебные и почтовые расходы? 8. Можно ли в иске потребовать предоставить/исследовать данные Яндекса о времени установки статуса «получено», отмене заказа и фактическом движении заказа? 9. Кто является надлежащим ответчиком — ООО «Яндекс Доставка», автопарк либо оба лица? 10. Каковы реальные перспективы взыскания 2 000 рублей и дополнительных требований в суде? Имеющиеся доказательства: переписка с поддержкой Яндекса, скриншоты заказа №1219376, скриншот корректировки −2 000 рублей, ответы поддержки с указанием основания корректировки и последующим отказом предоставить подробности проверки.

Добрый день. Мне нужна юридическая консультация и оценка перспектив предъявления требований к продавцу и, при необходимости, производителю продукции. Кратко опишу ситуацию по хронологии. Я приобрёл через местный магазин садовую известь-пушонку в мешках по 15 кг. При заказе продукция была заявлена как гашёная известь-пушонка. Точное количество приобретённых мешков сейчас не помню, ориентировочная общая масса покупки — около 500 кг. Накладной у меня нет, имеется кассовый чек. Часть продукции — ориентировочно около 15 мешков — я использовал на чердаке совместно с древесными опилками. Опилок было ориентировочно около 25 м³ в рыхлом состоянии, слой на чердаке получился около 40 см. Примерно через 9–10 часов после начала работ я поднялся на чердак и обнаружил дым. При осмотре обнаружил несколько локальных очагов тления. Опилки в этих местах были обуглены, в отдельных очагах имелся ярко-красный центр тления. Я вызвал пожарную службу. До прибытия пожарных самостоятельно удалил несколько очагов тления. После прибытия пожарных один сотрудник первоначально поднялся на чердак, но из-за сильного задымления спустился. Затем на чердак поднялся пожарный в аппарате защиты органов дыхания, и совместно с ним я продолжил удаление тлеющего материала. После обследования пожарные рекомендовали полностью удалить смесь с чердака. В результате удаление продолжалось примерно с 21:00 до 07:00. После двух часов сна я снова продолжил работу, но из-за сильной усталости в дальнейшем нанял людей, чтобы они закончили удаление материала. В результате произошедшего я получил химические ожоги кожи. Обращался за медицинской помощью, повреждения зафиксированы медицинским учреждением. Медицинские документы имеются. По факту происшествия я подал заявление в полицию на магазин. Заявление зарегистрировано, на руках имеется талон-уведомление. С пожарной службой я также связался и получил/планирую получить документы о выезде и произошедшем. На данный момент у меня сохранилось около 10 невскрытых мешков извести из той же покупки/поставки в оригинальной упаковке. Я их не вскрывал и не пересыпал. Фотографий самого чердака и очагов тления во время происшествия у меня нет — в момент обнаружения дыма необходимо было немедленно удалять тлеющий материал. Что уже сделано Я направил запросы в несколько экспертных организаций с вопросом о возможности проведения химического, пожарно-технического и комплексного исследования. Также направил письменный запрос производителю продукции с просьбой предоставить информацию о составе, нормативной документации, назначении, свойствах и допустимых способах применения. Подготовил обращение в Роспотребнадзор по вопросу безопасности продукции, маркировки и информации для потребителя. Что меня интересует с юридической точки зрения Прошу оценить: Есть ли основания предъявлять требования к продавцу, который реализовал мне данную продукцию. Есть ли основания для требований непосредственно к производителю. Имеет ли значение то обстоятельство, что при покупке товар был заявлен как гашёная известь-пушонка, а фактические свойства и поведение продукта требуют экспертной проверки. Имеет ли значение информация производителя о назначении товара, в том числе указанное на сайте применение для обработки пиломатериалов. Имеет ли значение отсутствие на упаковке каких-либо предупреждений/ограничений относительно применения с древесными опилками, если такие предупреждения действительно должны были быть указаны. Имеет ли значение надпись/информация о пожаро- и взрывобезопасности продукции. Какие требования я потенциально могу предъявить: возмещение расходов, вреда здоровью, материального ущерба, морального вреда и иные требования. К кому целесообразнее предъявлять требования — продавцу, производителю или обоим. Как лучше зафиксировать причинно-следственную связь между приобретённой продукцией, её применением и возникшим тлением. Достаточно ли имеющихся доказательств либо необходимо срочно предпринять дополнительные действия. Как правильно сохранить около 10 невскрытых мешков продукции и оформить их передачу на экспертизу, чтобы впоследствии результаты можно было использовать в суде. Стоит ли самостоятельно заказывать независимую экспертизу до окончания проверки полиции и Роспотребнадзора либо лучше дождаться их действий. Какие документы и сведения необходимо дополнительно запросить у магазина, производителя, пожарной службы и медицинского учреждения. Прошу сообщить, можете ли вы взяться за анализ ситуации и какие документы лучше направить вам для первичной оценки.