Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

152 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
152 юриста сейчас на сайте
  1. Интеллектуальная собственность
  2. Программы ЭВМ и базы данных

Расторжение договора на техническое обслуживание

Наша организация занимается сопровождением и технической поддержкой программы под Windows, пусть это будет 1CC.

Мы заключаем с нашим клиентом - юр. лицом договор на 1 год на техническое обслуживание и сопровождение, на условиях предоплаты.

Предмет договора: клиент вносит предоплату за год и мы оказываем техподдержку, в соотвествии с условиями договора.

Вопрос:

Как максимально защититься от расторжения договора клиентом в одностороннем порядке? Мы нанимаем людей под техподдержку и расписываем бюджет на год. Если клиент захочет расторгнуть договор по надуманной причине, мы понесем значительные убытки.

Варианты:

1. Прописать в договоре, что он договор быть расторгнут в одностороннем порядке только в случае неоднократных существенных нарушений, если эти нарушения не устранены в течение 30 дней и предварительного письменного уведомления в течение 60 дней.

2. Прописать, что при расторжении договора, возвращается сумма за вычетом сумм списанных за фактическое количество месяцев. Сумма за месяц высчитывается как 1/4 от годовой.

Являются ли такие варианты корректными с точки зрения законодательства?

Итого, вопросы:

1) Как максимально защититься от расторжения договора.

2) Являются ли предложенные варианты защиты корректными?

Спасибо.

13 Сентября 2017, 14:56, вопрос №1750777 Николай, г. Великий Новгород
300 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (5)

  • Юрист - Рябинин Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Сыктывкар
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Николай!

    На самом деле Вы можете прописать в договоре все, что пожелаете нужным (в том числе предложенные Вами варианты являются корректными). Главное, чтобы заказчик услуги согласился на Ваши формулировки.

    Обращаю внимание, что в соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16«О свободе договора и ее пределах»:

    Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

    С Уважением,
    Олег Рябинин.

    13 Сентября 2017, 15:02
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Антипова Инесса

    Добрый день, Николай. По поводу расторжения договора в одностороннем порядке со стороны Заказчика можно указать так.

    1. Прописать в договоре, что он договор быть расторгнут в одностороннем порядке только в случае неоднократных существенных нарушений, если эти нарушения не устранены в течение 30 дней и предварительного письменного уведомления в течение 60 дней.

    Николай

    Это подойдет.

    2. Прописать, что при расторжении договора, возвращается сумма за вычетом сумм списанных за фактическое количество месяцев. Сумма за месяц высчитывается как 1/4 от годовой.

    Николай

    Это подойдет. так же можете указать в этом пункте, так же будет так же взыскана сумма за фактически понесенные расходы в связи досрочным расторжением договора.

     Поэтому указанные пункты по расторжению вполне корректны. Можете указать что в случае досрочного расторжения договора со стороны заказчика предусмотрен штраф в размере 15% (например) от цены договора. 

    В любом случае, если Заказчик очень хочет расторгнуть, то он может обратиться в суд и в судебном порядке расторгнуть контракт. В договоре укажите, что все вопросы по исполнению договора решается в письменной форме путем написания информационных писем и тд. 100% никто не может гарантировать, что никто никогда не захочет расторгнуть договор.

    13 Сентября 2017, 15:09
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Ильясов Эльдар

    Добрый день, Николай! Я Вам предлагаю третий вариант — вообще не прописывать в договоре возможность его одностороннего расторжения при наличии тех или иных условий. В таком случае, контрагент при наличии желания расторгнуть договор будет вынужден либо с вами договариваться о расторжении договора по соглашению сторон либо расторгать договор только в предусмотренном законом порядке.

       

    ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора


     

    1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
    Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
    (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)


    2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:


    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ.
    (см. текст в предыдущей редакции)


    4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Что касается предложенных Вами вариантов, то первый вариант в принципе вполне допустим. Второй вариант не самый удачный, на мой взгляд. Это отпугнет контрагентов. Если речь про договор об оказании услуг, то есть вот такая норма закона:

    ГК РФ Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг


     

    1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
    2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
    13 Сентября 2017, 15:10
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Васильев Дмитрий
    получен
    гонорар
    50%
    Адвокат, г. Москва
    Общаться в чате

    1. Прописать в договоре, что он договор быть расторгнут в одностороннем порядке только в случае неоднократных существенных нарушений, если эти нарушения не устранены в течение 30 дней и предварительного письменного уведомления в течение 60 дней.

    Николай

    Добрый день, Николай.

    В данном случае ограничить право на расторжение договор в целом нельзя, так как это право закреплено в законе:

    «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)ГК РФ Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг


     1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

    Однако действующая судебная практика допускает установление в договоре фиксированной суммы компенсации со стороны заказчика в связи с досрочным расторжением договора, поэтому Вы можете прописать в договоре, что при его досрочном расторжении заказчиком в одностороннем порядке он уплачивает Вам компенсацию в размере Х рублей и таким образом, Вы сможете потенциальные убытки скорректировать.

    13 Сентября 2017, 15:10
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Васильев Дмитрий
    получен
    гонорар
    50%
    Адвокат, г. Москва
    Общаться в чате

    Скидываю судебную практику по этому вопросу:

    Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2015 г. N Ф05-11570/15 по делу N А40-175444/2014 (ключевые темы: односторонний порядок — отказ от договора — расторжение договора — свобода договора — сумма авансового платежа)


    22 июня 2016


    Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2015 г. N Ф05-11570/15 по делу N А40-175444/2014


    г. Москва


    09 ноября 2015 г.


    Дело N А40-175444/14


    Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.


    Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2015 года.


    Арбитражный суд Московского округа в составе:


    председательствующего-судьи Волкова С.В.,


    судей Дунаевой Н.Ю., Русаковой О.И.


    при участии в заседании:


    от истца — ООО «Табер Трейд» — Свинцов М.Л., доверенность N 89-2015 от 23.06.2015 г., сроком на 1 год,


    от ответчика — ООО «Корстон-Москва» — Ерохина А.Н., доверенность от 03.04.2015 г. N 20-377Д, сроком на 1 год


    рассмотрев 02 ноября 2015 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Табер Трейд» (истец) на решение от 04 марта 2015 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Китовой А.Г. на постановление от 28 мая 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седовым С.П.


    по иску ООО «Табер Трейд» (ОГРН 1037739861851)


    к ООО «Корстон-Москва» (ОГРН 1077746247347)


    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами


    УСТАНОВИЛ:


    Общество с ограниченной ответственностью «Табер Трейд» (далее — ООО «Табер Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Корстон-Москва» (далее — ООО «Корстон-Москва») о взыскании задолженности в сумме 430 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 868 руб. 75 коп. за период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года.


    Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 395, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор на проведение новогоднего мероприятия, однако истец (заказчик) передумал его проводить, при этом ответчик (исполнитель) внесенную сумму аванса не возвратил.


    Решением от 04 марта 2015 года Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.


    Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по условиям заключенного сторонами договора, исполнитель вправе удерживать внесенный аванс в случае отказа заказчика от проведения мероприятия в качестве неустойки за несоблюдение заказчиком своих обязательств.


    Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.


    Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Табер Трейд», которое не согласно с судебными актами, просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права, просит принять новый судебный акт об удовлетворении иска.


    Заявитель кассационной жалобы ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 сентября 2010 года N 2715/10 указывает на то, что установление в договоре условий о неустойке за односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг не допускается, поскольку ограничивает право на односторонний отказ от договора. При этом, о каких-либо фактически понесенных расходах, на покрытие которых потребовались бы денежные средства, ответчик не заявлял. Заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы статей 421,422,431,782 Гражданского кодекса Российской Федерации.


    Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить.


    Представитель ООО «Корстон-Москва» в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела.


    Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.


    Как установлено судами обеих инстанций на основании предоставленных в материалы дела доказательств, 03 апреля 2013 года между ООО «Корстон-Москва» (исполнитель) и ООО «Табер Трейд» (заказчик) был заключен договор на проведение мероприятия N 28У/13, по условиям которого ООО «Корстон-Москва» обязалось предоставить помещение для проведения мероприятия, а также организовать проведение и обслуживание мероприятия заказчика (новогоднего корпоратива 2013-2014).


    По договору была предусмотрена предоплата за бронь и аренду залов на дату проведения мероприятия.


    В связи с этим, заказчик перечислил исполнителю 04 марта 2013 года предоплату в сумме 250 000 руб. по платежному поручению N 9931 и 06 июня 2013 года в сумме 270 000 руб. по платежному поручению N 27044.


    В соответствии с пожеланиями заказчика мероприятие было перенесено на 26 декабря 2014 года, о чем заключено дополнительное соглашение к договору N 1 от 18 февраля 2014 года.


    Поскольку стоимость проведения мероприятия уменьшилась, ответчик возвратил 30 июня 2014 года истцу денежные средства в сумме 90 000 руб.


    Вместе с тем, в сентябре 2014 года истец отказался от исполнения договора, передумав проводить новогодний корпоратив, о чем заявил письмом от 22 сентября 2014 года N 2418, полученным ответчиком 26 сентября 2014 года. В этом же письме истец потребовал возвратить перечисленный аванс в сумме 430 000 руб.


    Поскольку сумма аванса не была возвращена, ООО «Табер Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, требуя также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.


    ...

    ...

    В тоже время, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).


    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.


    Исходя из названных правовых норм, стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора.


    Стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями статей 329,421 Гражданского кодекса Российской Федерации особые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке, установив определенную компенсацию за досрочный отказ от договора, не свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к ответственности, а напротив, предоставляющую стороне договора возможности расторгнуть его без объяснения причин.


    Такой вывод соответствует разъяснениям, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которым односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне (п. 4 указанного Постановления).


    Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-6784 от 03 ноября 2015 года.


    Как установили суды обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела, в пункте 8.1 договора N 28У/13 от 03 апреля 2013 года сторонами были оговорены условия отмены/отказа заказчика от проведения мероприятия.


    Так, как указано в пункте 8.1 договора, заказчик согласен, что отмена/отказ от проведения мероприятия означает несоблюдение обязательства по отношению к исполнителю. В случае отмены, стороны договорились о размере возмещения неустойки согласно шкале, приведенной в этом пункте:


    до 01.06.2013 г. (вкл.) отмена мероприятия осуществляется без штрафных санкций.


    до 13.12.2013 г. (вкл.) — 100% от суммы аренды залов.


    после 13.12.2013 г. (вкл.) — 100% от итоговой суммы, указанной в Плане мероприятия.


    Датой отмены мероприятия считается дата получения исполнителем письменного подтверждения об отмене (п. 8.2 договора).


    Вместе с тем, в дополнительном соглашении N 1 от 18 февраля 2014 года стороны договорились, что удержанная в соответствии с пунктом 8.1 договора исполнителем неустойка в сумме 430 000 руб. зачитывается в счет авансового платежа за проведение 26 декабря 2014 года мероприятия.


    Стороны также согласовали, что в случае отказа заказчика от проведения мероприятия сумма авансового платежа заказчику не возвращается и удерживается исполнителем как сумма неустойки за несоблюдение заказчиком своих обязательств.

    В случае отмены заказчиком мероприятия после 01.09.2014 г. (вкл.) исполнитель вправе требовать от заказчика возмещения неустойки в размере 100% от итоговой суммы, указанной в приложении N 2 к договору.


    Таким образом, с учетом принципа свободы договора стороны добровольно согласовали в дополнительном соглашении особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора со стороны заказчика в одностороннем порядке, предусматривающее в таком случае право исполнителя удержать авансовый платеж в качестве компенсации как способа обеспечения обязательств.


    При этом, в данном случае удержание авансового платежа исполнителем не связано с нарушением сторонами договорных обязательств, а при наличии определенных обстоятельств является условием для расторжения договора.


    Суд первой инстанции также отметил, что согласно пояснениям ответчика, в качестве исключения, учитывая партнерские отношения и небольшую просрочку даты, после которой удерживается 100% от итоговой суммы за мероприятие, ответчик принял решение не применять неустойку в размере 100 % от итоговой суммы за мероприятие, а удержать сумму за аренду и бронь залов, уплаченную истцом, в размере 430 000 рублей.


    При таких обстоятельствах, выводы судов обеих инстанций о правомерном удержании ответчиком денежной суммы в размере 430 000 руб. в качестве компенсации основаны на согласованных сторонами условиях договора и правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.


    В связи с вышеизложенном доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном толковании положений закона и не учитывают сложившиеся в настоящее время правовые подходы в практике применения норм, регулирующих спорные отношения.


    Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.


    Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа


    ПОСТАНОВИЛ:


    Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 года по делу N А40-175444/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

    13 Сентября 2017, 15:16
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats