Как общаться с ребёнком если бывшая жена запрещает

Добрый день!

И как мне заниматься воспитанием если я приехал за 5 тысяч и мне не дают даже видеть ребенка.

Алексей

Ваша супруга обязана придерживаться решения суда, в данном случае мирового соглашения. За его нарушение следует административная ответственность:

ст. 5,35 КоАП РФ:

2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

Т. е. если у Вас установлено общение по телефону и летнее время, то в случае, если мать ребёнка не будет Вам давать видеться с сыном в иное время, не будет являться нарушением с её стороны. И речь тут не о том, что в решении суда (мировом соглашении) должен быть указан запрет на общение в определенное время, а именно в том, что какой там установлен порядок такой и нужно соблюдать, а уклонение от его исполнение — и есть нарушение. А вот приставам стоит отдать, так как под их «давлением» мать ребенка сможет пойти на уступки, но повторюсь если она нарушает мировое соглашение.

Здравствуйте!  Не совсем так. Это при отсутствии решения суда или определения об утверждении мирового соглашения родители вправе общаться с детьми когда угодно по договоренности между собой. 

Если договоренности нет и есть судебное решение,  то его нужно исполнять в точном соответствии. 

Если в мировом соглашении сказано «только время разговоров по телефону в определенное время и летнее время », то увы в остальное время мать ребенка вправе отказать в общении. 

Нужно было не заключать мировое соглашение на таких кабальных для вас условиях,  а настоять на рассмотрении дела по существу.

Здравствуйте.

На самом деле, все зависит от того что именно записано в исполнительном листе. Тут не работает принцип все что не запрещено — разрешено. Именно порядок, установленный в суде в том числе и мировым соглашением является основой, на которой все общение и строится. Остальное по усмотрению мамы. 

Если есть какая-то проблема с тем, что Вам не дают видеться с ребёнком, значит, придётся Вам обращаться в суд за изменением порядка общения в том числе и на иные периоды, обосновывая своё обращение как раз тем, что Вы не предполагали ограничение в общении в другие периоды.

Обращаю Ваше внимание на о, что после исполнения ребёнку 10 лет, его мнение будет иметь более существенное, если не определяющее значение.

Добрый день, 

Алексей, к сожалению, то что не установлено в судебном порядке не будет являться нарушением со стороны вашей бывшей супруги. Поэтому привлечь в принципе не возможно. Но вы имеете право подать иск в суд об изменении порядка общения с ребенком.

Вот образец такого заявления:

Исковое заявление

об изменении порядка общения с ребенком

22.08.2012г. между Истцом, и  Ответчиком был зарегистрирован брак Отделом ЗАГС. В настоящее время брак расторгнут по решению Мирового судьи __ районного суда судебного участка №__ г.____________
Истец является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО 10 января 2009 года рождения, который проживает совместно с Ответчиком на основании решения суда.
16.06.2014г. суд рассмотрев гражданское дело об установлении порядка общения с несовершеннолетним ребенком при раздельно проживании родителей

ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение сторон и установить следующий порядок общения ФИО с несовершеннолетним сыном ФИО

еженедельно по вторникам и четвергам с 17 час. 30. Мин. ФИО забирает сына ФИО, 10 января 2009г.р., из образовательного учреждения детского сада и возвращает его по месту жительства матери до 19 час. 30. мин.;
еженедельно, каждые нечетные выходные месяца по субботам, и каждые четные выходные месяца по воскресеньям с 08 час.30 мин. до 19 час. 30 мин.;
ежегодно в летний период времени в течение 14 (четырнадцати) календарных дней. При этом, конкретная дата согласовывается родителями дополнительно. ФИО обязуется направлять уведомление матери ребенка о предполагаемой дате начала срока не менее, чем за 15 (пятнадцать) дней до его начала.
На момент рассмотрения дела №____ Истцу было удобно данное время. Сейчас обстоятельства изменились, а именно у Истца появилось больше свободного времени, а соответственно и возможности для проведения встреч и общения с ребенком, в силу существенного изменения графика работы.

Истец неоднократно устно обращался к ответчику с предложением заключить мировое соглашение и пересмотреть порядок встреч и общения  с ребенком, однако в ответ получал категорический отказ.

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психологическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жесткое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за решением этих разногласий в суд.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 61, п. 1 ст. 63, п. п. 1,2 ст. 65, п. 1 ст. 66 СК РФ

Прошу суд:

Установить следующий порядок осуществления родительских прав в отношении ребенка ФИО, 10 января 2009г.р:

Забирать ребенка с адреса места жительства матери на выходные дни и общаться с сыном по месту проживания Истца каждую вторую и четвертую недели месяца начиная с 18 час. 00 мин. пятницы до 19 час. 30 мин. воскресения.;
еженедельно по вторникам и четвергам с 17 час. 30. Мин. ФИО забирает сына ФИО, 10 января
Приложение:

Копия искового заявления – в 2 экз. на 6 л.;
Копия свидетельства о расторжении брака
Копия свидетельства о рождении
Характеристика с места работы – в 3экз. на 3л.;
Копия заявления в ____ РОСП г.____ от 08.08.2014г. – в 3 экз. на 3л.;
Копия заявления в _____ РОСП г._______ от 21.08.2014г. – в 3 экз. на 3л.;
Копия заявления в ________ РОСП г.________ от 20.01.2015г. – в 3 экз. на 6л.;
8. Копия доверенности представителя.

 Дата
 Подпись
Источник сайт «Юридический офис»

Подготовьтесь к тому, что супруга будет протестовать против изменения (если сейчас отношения плохие). 

Попытайтесь мирным путем урегулировать вопрос общения с ребенком с бывшей женой. Так как формально по закону и решению суда она ничего не нарушает, то в Вашем случае только установление психологического контакта позволит Вам выйти из этой ситуации. Подключите родственников, которые могут наладить контакт с бывшей женой. Если не поможет, то только в судебном порядке Вы вправе будете изменить порядок общения с ребенком. По-другому никак.

Добрый день! Если решение суда о порядке общения с ребенком не исполняется обязательно подавайте исполнительный лист приставам. 

Статьей 109.3 (части 3 и 4) ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком , установленным судом.

При этом обращаю Ваше внимание на ч.3 ст.66 Семейннго кодекса РФ:

3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Необходимо обратить внимание на «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017)

4. По требованиям об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей в целях всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений.
Такого рода споры между родителями разрешаются судом с учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.
Р. (отец несовершеннолетних детей) обратился в суд с иском к Е. (матери несовершеннолетних детей) об определении места жительства детей Д. и Н., освобождении от уплаты алиментов в отношении детей, возложении на ответчика обязанности передать детей истцу.
Е. исковые требования не признала и обратилась со встречным иском к Р., в котором просила определить место жительства детей с ней.
Как установлено судом и подтверждено доказательствами по делу, брак между Е. и Р. прекращен 21 мая 2011 г. на основании решения мирового судьи. От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей Д. и Н. Судебным приказом от 22 января 2013 г. с Р. в пользу Е. взысканы алименты на содержание детей Д. и Н.
Р. и Е. проживают раздельно, несовершеннолетние дети Д. и Н. с сентября 2013 года по июнь 2014 года проживали с отцом.
В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий от 27 июня 2014 г. по месту жительства Р. проживает вместе с женой Т. и четырьмя несовершеннолетними детьми (три сына и дочь Т.) в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв. м. У детей имеется отдельная комната, в которой присутствуют спальные места, имеются два стола для выполнения уроков, компьютер, принтер, шкаф для детской одежды, большое количество игрушек. Д. обучается в общеобразовательной школе, посещает секцию тэквандо, Н. является воспитанником детского сада.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 30 июня 2014 г. по месту жительства Е. на момент обследования она проживает с несовершеннолетними детьми в двухкомнатной квартире. В квартире имеется необходимая мебель для проживания, детям выделена отдельная комната 16 кв. м, где есть спальные места для детей, стол для занятий, телевизор, компьютер, игрушки, книги и др. По месту жительства Е. созданы необходимые условия для проживания несовершеннолетних детей.
Разрешая спор и определяя место жительства несовершеннолетних детей с отцом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ), исходил из того, что с сентября 2013 года дети проживали и воспитывались с отцом, которым созданы надлежащие условия для их воспитания, развития и образования, у детей сложился привычный круг общения. Кроме того, суд принял во внимание заключение органа социальной защиты, согласно которому место жительства несовершеннолетних Д. и Н. возможно определить по месту жительства их отца Р.
С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в том числе следующее.Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу по требованиям родителей об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.Исходя из положений ст. 67, 71, 195 — 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были. Перечислив доводы сторон и доказательства, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя назвать мотивированным.Судом не учтено, что при рассмотрении дела он обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
Определяя местом жительства несовершеннолетних детей место жительства истца, суд первой инстанции сослался на заключение компетентного органа, согласно которому ввиду того, что дети с сентября 2003 года проживали и воспитывались ответчиком и им были созданы надлежащие условия для их воспитания, развития и образования, возможно проживание несовершеннолетних детей с их отцом.
Между тем в материалах дела содержатся заключения в отношении несовершеннолетних Д. и Н., составленные директором муниципального бюджетного учреждения — центра психолого-педагогической поддержки несовершеннолетних В., являющейся педагогом-психологом, из которых следует, что мальчики в большей степени испытывают доверительные отношения к маме и негативно относятся как к самому Р., так и к его новой семье, проживать с ними не хотят.
Суд критически отнесся к заключению органа социальной защиты, в соответствии с которым по месту жительства Е. созданы необходимые условия для проживания детей и которым рекомендовано оставить детей с матерью, тогда как по месту проживания Р. соответствующие условия для проживания четырех детей не созданы, поскольку размер выделенной для детей комнаты составляет 12 кв. м, что не соответствует нормам.
Как установлено судом и отражено в акте обследования жилищно-бытовых условий, проведенного по месту жительства Р. (отца несовершеннолетних детей), Р. проживает вместе с женой Т., детьми Д., Н., А. и К. в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв. м, жилой площадью 21,8 кв. м., 1/2 доли данной квартиры принадлежит на праве собственности Т. Проживающие в одной из комнат площадью 12 кв. м четверо детей являются лицами разного пола.
Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.
Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 названного кодекса, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявляется также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних.
Между тем, решая вопрос о предпочтении проживания несовершеннолетних Д. и Н. с истцом, суд в нарушение приведенных норм права не учел желание старшего сына бывших супругов проживать со своей матерью по месту ее жительства.
Будучи опрошенным в судебном заседании, несовершеннолетний Д. последовательно утверждал о своем желании проживать с матерью. Мальчик указывал на то, что проживать по месту жительства мамы ему нравится больше, у него появились новые друзья, с которыми он гуляет и к которым ходит в гости, посещает спортивную секцию. По мнению ребенка, он хочет учиться в школе, находящейся в городе, мама с ним занимается домашними уроками, гуляет, покупает одежду и игрушки.
Опрошенный в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции педагог-психолог В. пояснила, что несовершеннолетний Д. выразил желание жить с матерью, что также было отражено в психолого-педагогическом обследовании ребенка от 30 июня 2014 г.
Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.
Между тем суд не установил и не указал на такие исключительные обстоятельства разлучения с матерью малолетних Д. и Н. при решении вопроса о месте жительства детей с отцом.
Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.
При установлении тех или иных обстоятельств, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, для выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), для определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, должны быть назначены судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).
Указанные вопросы не были поставлены судом на обсуждение и не исследовались, а заключение органа опеки и попечительства, на основании которого был сделан вывод о соответствии проживания детей с отцом их интересам, принято во внимание без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств.
 
Определение N 45-КГ15-3

То, что выделено жирным шрифтом может быть использовано вами при разрешении судебного спора, если есть схожие обстоятельства.