Получение денег со счета ВТБ по праву наследования

Ситуация такая. Около двух лет встречалась с молодым человеком, жили в его квартире. Большую часть ремонта в этой квартире делали за мой счет и кое какую мебель тоже покупали за мой счет, чеки есть. Был взят кредит на меня ( у него плохая кредитная история) и куплена машина, оформлена на меня. все это время машина делалась за мой счет, в основном были денежные переводы ему для покупки запчастей. Недавно расстались, он буквально выгнал меня из квартиры, сломал мебель которую я успела забрать. Остальное не отдает, деньги возвращать за все что куплено за мой счет тоже отказывается. Машину кое как отдал( катался он у меня нет прав) в неликвидном состоянии. Вытащил оттуда все что можно( магнитолу и тд) поставил колеса в ужасном состоянии ездить с которыми невозможно, да и в принципе машина оказалась не на ходу. К тому же украл документы на эту машину при моем переезде. Точно помню что положила документы в одну из сумок, а он якобы помогал с переездом и носил и перевозил вещи. ( потом уже поняла для чего он это делал) возвращать отказывается, говорит не знает ничего. И особо на контакт не идет, в основном игнорирует все сообщения и звонки. Подскажите пожалуйста, как правильно поступить в данной ситуации? Что делать чтобы вернуть свое по праву?

Здравствуйте На Меня был наложен арест ИП на все счета по ошибке . 2,5 года назад я все закрыла задолженности их нет перед банком. Банк Открытие закрылся В ВТБ никаких задолженностей нет . Я взяла все справки что задолженность покрыта в Открытие . Могу я потребовать Моральную компенсацию за ситуацию написав обращение в банк ВТБ КУЛА ПЕРЕШЛИ ВСЕ ПРАВА . Или обратиться в суд . Месяц уже арестованы все счета . И ск могу получить компенсацию . Арест на 131.000р 2,5 года назад было закрыто Ипроизводство . И сейчас отрыто новое копейка в копейку . Хочу получить компенсацию за свои неудобства Что делать и как можете. Помочь ?

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---